Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2014 г. N Ф06-13767/13 по делу N А72-9364/2012

г. Казань

19 августа 2014 г.

Дело N А72-9364/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Ибетуллова И.Р. (доверенность от 29.05.2014 N 11/14),

ответчика - Тихонова Ю.А. (доверенность от 09.05.2014 N 5/2), Митрофановой В.В. (доверенность от 12.01.2013 N 9)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вектор"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2014 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А72-9364/2012

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820) к товариществу собственников жилья "Вектор" (ОГРН 1067327005107) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - истец, УМУП "Городской теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Вектор" (далее - ответчик, ТСЖ "Вектор") о взыскании 1 530 252,95 руб. основного долга за период апрель, октябрь, декабрь 2010, январь-май, июль-декабрь 2011 года; 409 953,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2013 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2013 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 530 252,95 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ТСЖ "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, исковые требования истца оставить без удовлетворения, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

УМУП "Городской теплосервис" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что УМУП "Городской теплосервис" предложило для подписания ТСЖ "Вектор" договор теплоснабжения от 11.04.2006 N 14, по условиям которого теплоснабжающая организация (УМУП "Городской теплосервис") обязуется подавать абоненту (ТСЖ "Вектор") через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Объектом поставки являются 4 многоквартирных жилых дома, расположенные в Засвияжском районе г. Ульяновска, а именно: ул. Промышленная, 30; ул. Промышленная, 36; ул. Промышленная, 38; ул. Кузоватовская, 29.

Дом, расположенный по адресу ул. Промышленная, 30, запитан по четырехтрубной системе теплоснабжения. Остальные дома (Промышленная, 36; Промышленная, 38; Кузоватовская, 29) - запитаны по двухтрубной системе теплоснабжения. Во всех домах установлены общедомовые приборы коммерческого учета.

Согласно пункту 2.5. договора оплата производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата может производится на основании счетов, выписываемых теплоснабжающей организацией. При этом абонент обязан с 5-го по 10-е число обратиться в теплоснабжающую организацию за получением счета.

В случае нарушения сроков оплаты теплоснабжающая организация имеет право на предъявление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день.

Со стороны ТСЖ "Вектор" договор подписан с протоколом разногласий.

Истец в период апрель, октябрь, декабрь 2010, январь-май, июль-декабрь 2011 года поставил на объекты ответчика коммунальные ресурсы и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры (т. 1 л.д. 41-64).

Поставленные коммунальные ресурсы ответчиком оплачены частично.

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что первоначально истцом были предъявлены исковые требования по основному долгу в сумме 2 245 988 руб. Стоимость предъявленной тепловой энергии истцом была рассчитана из тарифов на тепловую энергию на отопление и стоимости теплоносителя.

Тариф на тепловую энергию на 2010 год для истца установлен Приказом Минэкономики Ульяновской области от 23.11.2009 N 06-226. Стоимость теплоносителя определена в соответствии с письмом Департамента по регулированию цен и тарифов от 07.12.2010 N 06-2570 (т. 2 л.д. 17).

Математический расчет стоимости тепловой энергии, произведенный истцом согласно установленным тарифам, ответчик не оспаривал.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Федеральным арбитражным судом Поволжского округа рассмотрено аналогичное дело N А72-8655/2012 по иску УМУП "Теплоком" к ЖСК "Романтика" о взыскании стоимости тепловой энергии. Суд указал, что взыскание с домов, запитанных по двухтрубной системе теплоснабжения теплоэнергией, состоящей из тепловой энергии на отопление и стоимости теплоносителя неправомерно, так как жители домов потребляют услугу "горячая вода", в связи с чем из показаний приборов тепловой энергии необходимо вычитать тепловую энергию, приходящуюся на горячую воду.

В связи с этим истец произвел перерасчет исковых требований и уменьшил исковые требования, в том числе, сумму основного долга до 1 511 826,14 руб.

По мнению ответчика, истец неправомерно выставляет двухкомпонентный тариф. В отопительный сезон необходимо рассчитать стоимость тепловой энергии, необходимой для нужд отопления. Поскольку в расчетную стоимость ГВС входит объем тепловой энергии в Гкал, затраченных в системе горячего водоснабжения, необходимо указанный объем вычесть из общего объема тепловой энергии. При вычитании определяется объем тепловой энергии, затраченной только на нужды отопления.

Данный расчет приведен в Приказе Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 31.10.2006 N 97 "Об утверждении Временной методики расчета стоимости энергоресурсов, используемых на горячее водоснабжение (ГВС)".

Судами предыдущих инстанций принят во внимание спор по аналогичной категории дела (N А72-6795/2012), при рассмотрении которого суд первой инстанции (решение от 11.03.2013) указанным выше способом произвел перерасчет стоимости энергоресурсов при двухтрубной системе централизованного теплоснабжения и удовлетворил требования ОАО "Волжская ТГК" частично.

20.06.2013 постановлением апелляционной инстанции по делу N А72-6795/2012 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В постановлении от 20.06.2013 суд указал на неправомерность применения (при наличии в домах приборов учета) Временной методики расчета стоимости энергоресурсов, используемых на горячее водоснабжение (ГВС), утвержденной Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области Приказом от 31.10.2006 N 97.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2013 по делу N А72-6795/2012 постановление апелляционной инстанции от 20.06.2013 оставлено без изменения.

Аналогичный спор был рассмотрен по делу N А72-9434/2012.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправомерно в качестве преюдициальных фактов сослались на результаты рассмотрения дел N А72-6795/2012 и N А72-9434/2012 является ошибочным, поскольку суды предыдущих инстанций не рассматривали дела N А72-6795/2012 и N А72-9434/2012 в качестве преюдициальных применительно к настоящему делу, а в оспариваемых судебных актах лишь привели результаты оценки судебной практики применения норм права, регулирующих спорные правоотношения, что направлено на единообразное толкование и применение норм материального права при разрешении настоящего дела.

Принимая во внимание, что факт поставки коммунального ресурса, наличие и размер задолженности подтверждены документально, расчет стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом по тарифам, установленным Министерством экономики Ульяновской области на соответствующие периоды регулирования, приказы об утверждении соответствующих тарифов имеются в материалах дела, примененные тарифы не оспорены, не отменены и не признаны недействительными, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга по данному делу.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 409 953,47 руб. за период с 20.04.2010 по 31.07.2013; с 01.08.2013 истец просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 1 530 252,95 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость) по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате тепловой энергии, суды применили ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно предъявлена к оплате тепловая энергия, связанная с циркуляционным расходом в системе ГВС (полотенцесушителях), отклоняются по следующим основаниям.

Циркуляционный расход тепловой энергии в системе ГВС (полотенцесушителях) технологически имеется только в 4-трубных системах теплоснабжения с централизованной системой горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Из абзаца 3 пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, следует, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

В данном случае в качестве топлива выступает поставляемая тепловая энергия, которая используется для подогрева холодной воды.

В отношении жилого дома по адресу ул. Промышленная, 30, имеющей открытую 4-трубную систему теплоснабжения, циркуляционный расход исключен истцом из своих требований. Это отражено в обжалуемом судебном акте.

В отношении жилых домов по адресам ул. Промышленная, 36, 38 и ул. Кузоватовская, 29, имеющих открытую 2-трубную систему теплоснабжения, циркуляционный расход тепловой энергии не предъявлялся истцом изначально, поскольку такого расхода не имеется.

Доводы ТСЖ "Вектор" об отсутствии в его действиях пользования чужими денежными средствами являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Тот факт, что ответчик по делу - некоммерческая организация, не является безусловным основанием для его освобождения от ответственности в виде уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начало периода просрочки исполнения денежного обязательства определено в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А72-9364/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Вектор" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 200 рублей, перечисленную по платежному поручению от 18.06.2014 N 271.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов