Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2014 г. N Ф06-14397/13 по делу N А65-3126/2014

г. Казань

20 августа 2014 г.

Дело N А65-3126/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610 - Бутрова А.С., доверенность от 20.07.2013,

ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Нижнекамского отдела - Абзаловой Ф.Ф., доверенность от 09.01.2014 N 2Д,

в отсутствие:

третьего лица - Буканина Дмитрия Константиновича - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2014 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-3126/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610, г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Нижнекамского отдела, г. Нижнекамск, о признании незаконным действия; об обязании, с участием: Буканина Дмитрия Константиновича, г. Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610 (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Нижнекамского отдела (далее - управление) с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Буканина Дмитрия Константиновича о признании незаконным отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества квартира N 38, расположенная по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, пр. Шинников, д. 75, обязании произвести погашение регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества - на основании представленного заявления от 11.11.2013 N 1616-33/087/2013-293.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным действия управления об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке. Производство по делу в части требования об обязании управления произвести погашение регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества прекращено.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявления банка отказать, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Управление 11.11.2013 приняло заявление банка (залогодержатель) в лице Галлиевой Э.Х., действующей на основании доверенности от 23.10.2013 N 2229/210-Д, и Буканина Д.К. (залогодатель) о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения), возникшего в силу закона по кредитному договору от 30.10.2009 N 2230673031, о чем в книгу учета входящих документов N 16-16-33/087/2013 внесена запись N 293, выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию.

06.12.2013 банком получено уведомление об отказе в государственной регистрации от 13.11.2013 N 33/087/2013-293.

Управление уведомлением от 13.11.2013 N 33/087/2013-293 отказало в погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества по основанию отсутствия в доверенности от 23.10.2013 N 2229/210-Д представителя банка Галлиевой Э.Х. полномочий "на снятие обременения (прекращения записи об ипотеки)".

Заявитель полагая, что действия управления нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) в порядке, установленном федеральным законом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - закон об ипотеке), в соответствии с которой, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение 3-х рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, пункт 4 статьи 29 Федерального закона, пункт 1 статьи 25 закона об ипотеке содержат исчерпывающий перечень оснований внесения записи о прекращении ипотеки.

В соответствии с указанными правовыми нормами регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Вместе с тем, при обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представитель юридического лица предъявляет документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица.

Судами установлено, что представитель банка Галиева Э.Х. предоставила доверенность от 23.10.2013 N 2229/210-Д, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, включающую в себя, в том числе право представителя банка б осуществлять действия, в том числе по поручениям клиентов, направленные на государственную регистрацию (приостановление регистрации) в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения кадастра недвижимости, и его территориальных органах, возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество, а так же прав на движимое имущество в случаях, определенных законодательством Российской Федерации, включая подписание, представление и получение всех необходимых и сопровождающих документов (заявлений, расписок, свидетельств, закладных, выписок, сообщений, уведомлений, различного рода справок и других документов), в том числе постановку на учет, снятие с учета, внесение изменений в учетные данные автотранспорта Банка в органах ГИБДД.

В связи с чем у представителя банка в доверенности от 23.10.2013 N 2229/210-Д были все необходимые полномочия для подписания заявления по осуществлению действий, направленных на прекращение записи об ипотеке на объект недвижимого имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2014 по делу N А65-14231/2013.

При таких обстоятельствах заявленные банком требования удовлетворены правомерно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию управления в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А65-3126/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин