Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2014 г. N Ф06-14047/13 по делу N А55-26339/2013

г. Казань

20 августа 2014 г.

Дело N А55-26339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Андреевой Л.А., доверенность от 27.05.2014,

ответчика - Капустиной Е.К., доверенность от 15.03.2012; Заскановой Е.Г., доверенность от 28.01.2014; Быкова В.С., доверенность от 10.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОРТАЛ", г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-26339/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОРТАЛ", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6324013113, ОГРН 1106324007239) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области от 19.04.2013 N 11-14/1200 и от 19.04.2013 N 7,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПОРТАЛЪ" (далее - общество, ООО "ПОРТАЛЪ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.04.2013 N 11-14/1200 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 19.04.2013 N 7 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, вынесено оспариваемое решение от 19.04.2013 N 11-14/1200 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 274 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1373 руб.

Одновременно инспекцией вынесено решение N 7 об отказе в возмещении НДС в сумме 7 928 923 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 08.07.2013 N 03-15/16365 решение инспекции от 19.04.2013 N 11-14/1200 и решение от 19.04.2013 N 7 об отказе в возмещении полностью НДС оставлены без изменения.

Посчитав решения налогового органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив законность оспариваемых решений, в удовлетворении заявленных требований общества отказали.

Как установлено судами установлено и подтверждается материалами дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемых решений налогового органа нарочным 21.11.2013, то есть по истечении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлялось, в связи с чем суд первой инстанции руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в арбитражный суд, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в арбитражный суд, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.

В кассационной жалобе общество ссылается на то, что им в суд первой инстанции было заявлено два требования: 1. требование неимущественного характера - об оспаривании решения налогового органа; 2. требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС. В связи с чем по требованию имущественного характера в силу главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи настоящего заявления не пропущен и составляет три года с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Указанный довод заявителя опровергается материалами дела.

Как следует из заявления, поданного в суд первой инстанции, общество обратилось с требованиями о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и признании недействительным решения об отказе в возмещении полностью суммы НДС заявленной к возмещению.

Таким образом, в заявлении, поданном обществом в суд первой инстанции, требования имущественного характера отсутствуют, также отсутствуют какие либо уточнения заявленных требований, указывающих на подачу искового заявления в рамках имущественного спора.

Заявленные требования регулируются нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок на подачу соответствующего заявления составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Налогоплательщик обжаловал указанные выше решения инспекции в апелляционном порядке, обратившись с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом было принято решение от 08.07.2013 N 03-15/16365, которое получено налогоплательщиком 18.07.2013 и именно с этого момента организации стало известно о вступлении решений инспекции в силу и соответственно начинал течь трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А55-26339/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина А.Н. Ольховиков