Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2014 г. N Ф06-13617/13 по делу N А65-30437/2013

г. Казань

15 августа 2014 г.

Дело N А65-30437/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Смирновой Р.А., доверенность от 09.01.2014 б/н,

третьего лица - Халитова Э.Р., доверенность от 30.09.2013 б/н,

Хуснутдинова М.И., доверенность от 05.03.2014 б/н,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Гуммилат"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2014 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-30437/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод "Гуммилат", г. Санкт-Петербург, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительными решений, при участии третьего лица - Федерального казенного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод "Гуммилат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 06.12.2013 по делу N 269-гз/2013 о признании жалобы необоснованной.

Определением от 12.03.2014 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело N А65-30437/2013 по вышеуказанному заявлению и дело N А65-2742/2014 по заявлению общества о признании недействительным решения управления от 13.12.2014 РНП N 16-38/2013 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. Объединенному делу присвоен номер А65-30437/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное предприятие "Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Заказчиком (предприятием) 25.10.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на изготовление и передачу лопастного смесителя (идентификационный номер извещения 0511100000813000028).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.10.2013 (N 0511100000813000028) победителем признан заявитель с предложением о цене контракта - 3 784 980 рублей.

30.10.2013 обществу направлен проект государственного контракта.

05.11.2013 вышеназванный проект контракта отклонен участником и в адрес заказчика направлен протокол разногласий.

07.11.2013 в адрес участника направлен повторно проект государственного контракта по вышеуказанному аукциону и сформирован протокол разногласий.

22.11.2013 обществом подписан государственный контракт, при этом в адрес заказчика направлен протокол разногласий по данному аукциону, свидетельствующий о несогласии победителя аукциона с ценой государственного контракта.

29.11.2013 заказчиком сформирован протокол о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения государственного контракта.

Заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия государственного заказчика.

Решением управления от 06.12.2013 N 269-гз/2013 жалоба общества на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме признана необоснованной.

Заказчик (предприятие), в свою очередь, обратился в антимонопольный орган с требованием о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его уклонением от заключения государственного контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме на предмет: "Право заключения государственного контракта на изготовление и передачу лопастного смесителя" (идентификационный номер извещения 0511100000813000028).

По результатам обращения государственного заказчика антимонопольным органом принято решение от 13.12.2013 РНП N 16-38/2013, которым сведения, представленные предприятием, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

По результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме (часть 1 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт (часть 3 статьи 41.12. Закона N 94-ФЗ).

На основании части 4 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

В соответствии с частью 4.1 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с положениями настоящей статьи, направляет протокол указанных разногласий, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.

В течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, заказчик, уполномоченный орган рассматривают данный протокол разногласий и без подписи заказчика направляют доработанный проект контракта оператору электронной площадки либо повторно направляют оператору электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт (часть 4.2 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ).

Из содержания части 4.4 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ следует, что в течение трех дней со дня получения документов, предусмотренных частью 4.2 настоящей статьи, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.

В случае направления в соответствии с частью 4.4 настоящей статьи оператором электронной площадки протокола разногласий заказчик, уполномоченный орган рассматривают данные разногласия в порядке, установленном частью 4.2 настоящей статьи, в течение трех дней со дня получения такого протокола разногласий. При этом направление проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, допускается при условии, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4.4 настоящей статьи, не позднее чем в течение тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона (часть 4.5 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, участник открытого аукциона (общество) не указало в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Принимая во внимание это обстоятельство, заказчик был вынужден признать указанный протокол разногласий не соответствующим требованиям части 4.1 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ и отказать обществу в рассмотрении замечаний, указанных в вышеуказанном протоколе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как правильно указано судами, цена является существенным условием договора, заключаемого в соответствии с положениями Закона N 94-ФЗ.

Пунктом 4.1. статьи 9 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 названного Закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2-6.4 указанной статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной муниципальным контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 данного Закона. Цена муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения муниципального контракта.

В пункте 2.1 проекта государственного контракта N 2013.32285 указана цена контракта, которая составила 3 784 980 рублей 00 копеек, том числе налог на добавленную стоимость - 18%, что составляет 577 369 рублей 83 копейки. Цена контракта включает в себя стоимость товаров, расходы на разработку рабочей документации, по доставке, упаковке, маркировке, погрузке, транспортировке, а также прочие расходы и налоги, уплаченные или подлежащие уплате в ходе исполнения Контракта. Цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного Контрактом количества товаров и иных условий исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 47 Закона N 94-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

Следовательно, с учетом положений Закона N 94-ФЗ, контракт заключается по цене победителя размещения заказа вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении запроса котировок, а также при заключении муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается.

Суды указали, что рассматриваемый случай не относится к исключениям, указанным в части 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, государственный заказчик предприятие не имеет право корректировать цену контракта, предусмотренную пунктом 2.1 проекта контракта, путем исключения из суммы контракта установленной законом суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, подписание проекта контракта заявителем с направлением заказчику протокола разногласий от 20.11.2013 N 4ЛС, предусматривающего заключение договора на иных условиях, является отказом от акцепта и направлением новой оферты (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации), что является недопустимым при заключении контракта в порядке, установленном Законом N 94-ФЗ.

Поскольку цена проекта контракта N 2013.32285 не согласована между обществом и заказчиком (предприятием), государственный контракт является незаключенным.

Статьей 19 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта.

В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Сведения, содержащиеся в реестре недобросовестных поставщиков, по истечении двух лет со дня внесения их в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Заявителю 30.10.2013 направлен проект государственного контракта. Однако данный проект контракта 05.11.2013 им был отклонен и в адрес заказчика направлен протокол разногласий.

В адрес участника 07.11.2013 направлен повторно проект государственного контракта по вышеуказанному аукциону, при этом сформирован протокол разногласий.

Общество со своей стороны подписало государственный контракт, но при этом в адрес заказчика направило протокол разногласий от 20.11.2013 N 4ЛС, в котором указало на несогласие с ценой государственного контракта.

Данные обстоятельства послужили основанием для государственного заказчика сформировать протокол о признании общества уклонившимся от заключения государственного контракта.

С учетом вышеизложенного суды пришли к выводу о том, что управление правомерно приняло решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков и отказали в удовлетворении заявления общества.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А65-30437/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Гуммилат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин А.Н. Ольховиков