Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2014 г. N Ф06-13399/13 по делу N А06-5878/2013

г. Казань

20 августа 2014 г.

Дело N А06-5878/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Феникс"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2014 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (председательствующий судья - Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А06-5878/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Феникс", с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области (ОГРН 10330024508545, ИНН 3006007086) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, при участии третьих лиц: Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт", г. Астрахань (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454) индивидуального предпринимателя Абасова Ислама Сулеймановича, г. Астрахань, о признании ненормативного акта - решения от 31.05.2013 N 34-К-05-12 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Феникс" (далее - ООО "ПКФ "Феникс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения от 31.05.2013 N 34-К-05-12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт"), индивидуальный предприниматель Абасов Ислам Сулейманович (далее - ИП Абасов И.С.).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решение суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 АПК РФ, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в Управление поступило заявление ФГУП "Росморпорт" от 28.03.2012 вх. N 2774 о признаках нарушения ООО "ПКФ "Феникс" антимонопольного законодательства Российской Федерации, выразившихся в распространении ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, в отношении ИП Абасова И.С.

27.08.2012 в адрес антимонопольного органа поступила жалоба вх.N 8180 ИП Абасова И.С., из которой следует, что 01.01.2012 между ИП Абасовым И.С. и ФГУП "Росморпорт" (в лице Астраханского филиала) был заключен договор поставки N 12/001, в соответствии с которым ИП Абасов И.С. производил поставку продовольственных товаров для организации коллективного питания работников на судах Астраханского филиала ФГУП "Росморпорт".

02.02.2012 ООО "ПКФ "Феникс" в адрес заказчика - Астраханского филиала ФГУП "Росморпорт" была направлена жалоба исх. N 13, в которой распространялись сведения о том, что ИП Абасов И.С. в течение января 2011 года производил доставку продовольственных товаров, в рамках договора поставки от 01.01.2012 N 12/001, на автомобилях КАМАЗ гос. номер Е 837 АХ 30 и "Газелях" с нарушением санитарных норм и правил.

Решением антимонопольного органа от 31.05.2013 по делу N 34-К-05-12 ООО "ПКФ "Феникс" признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Нарушение выразилось в направлении 11.01.2012 в адрес ФГУП "Росморпорт" письма исх. N 1, в котором было указано: "... Никаких документов, свидетельствующих о наличии специально оборудованного или специально предназначенного транспорта у ИП Абасова И.С. не имеется, то есть нарушены пункты 4, 8, 9 запроса цен. 2) Вместо санитарно-эпидемиологического заключения (паспорт) на склад продовольственных товаров, соответствующий государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СП 2.3.6.1066-01 (Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов) ИП Абасов И.С. предоставил только справку, то есть не представил документ установленного образца, а значит не представил никакого документа";

"... Кроме того, складские помещения ИП Абасова И.С. не соответствуют не только СП2.3.6.1066-01, но и требованиям документации о проведении процедуры запроса цен от 20.12.2011 пункт 4.2, а именно не имеют раздельных помещений для хранения мяса убойных животных, мясных полуфабрикатов, колбасных и молочных изделий, сыров в промышленной упаковке, овощной продукции, то есть ИП Абасов И.С. сообщил недостоверные сведения о наличии у него специализированных складов_";

"_ Несмотря на соответствие документов ИП Абасова И.С. пунктам 4, 8, 9 документации о проведении запроса цен, протоколом от 26.12.2011 N 75/2, в нарушение пункта 15 документации, ИП Абасов И.С. был допущен к участию в запросе цен, а 26.12.2011 протоколом N 75/3 ИП Абасов И.С. признан победителем запроса цен...";

"... На основании вышеизложенного, считаю действия комиссии по рассмотрению предложений на участие в запросе цен не соответствующие не только условиям проведения запроса цен, но и ставящие ООО ПКФ "Феникс" в неравные конкурентные условия с ИП Абасовым И.С, что является нарушением антимонопольного законодательства РФ...".

В дополнение к указанному выше письму 02.02.2012 также в адрес ФГУП "Росморпорт" ООО "ПКФ "Феникс" направлено письмо исх. N 13, в котором содержались следующие сведения: "_ ИП Абасов И.С. 31.01.2012, в нарушение статьи 11 СП 2.3.3.1066-01, указывающей, что доставка продуктов осуществляется специальным транспортом, с маркировкой и гигиеническим покрытием, легко поддающимся дезинфекции и мойке, а скоропортящиеся продукты поставляются в специальном изотермическом фургоне водителем с медицинской книжкой, доставил на т/х "Капитан Букаев" (ледокол, принадлежащий Астраханскому филиалу ФГУП "Росморпорт") продукты питания для экипажа в грузовом автомобиле "КАМАЗ" гос. номер Е873АХ07 регион (Кабардино-Балкарская республика) с установленным вместо кузова 20-ти футовым не изотермическим фургоном без всякого покрытия, не дезинфицированным, грязным и ржавым, по маркировке принадлежащим химическому концерну, при этом у водителя, доставляющего продукты, отсутствовала спецодежда и личная медицинская книжка.

Данный факт не является единичным, поскольку в течение января 2012 года ИП Абасов И.С. доставлял продукты питания на грузовых тентованных "Газелях", чем грубо нарушал условия не только договора, но и действующие санитарные нормы и правила, при этом руководство Астраханского филиала ФГУП "Росморпорт" закрывает на эти нарушения глаза, чем лишний раз по нашему мнению, подтверждает наличие коррупционного сговора между Астраханским филиалом ФГУП "Росмопорт" и ИП Абасовым И.С.".

В материалах дела N 34-К-05-13 содержатся копии указанных выше писем, полученных ФГУП "Росморпорт" 13.01.2012 и 06.02.2012. О получении писем данными организациями свидетельствует штамп ФГУП "Росморпорт" на них.

Принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган посчитал доказанным факт нарушения Обществом пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Посчитав, что действия антимонопольного органа по возбуждению дела N 34-К-05-12, а также принятое им по делу решение не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "ПКФ "Феникс" обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что факт распространения ООО "ПКФ "Феникс" ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки ИП Абасову И.С. либо нанести ущерб его деловой репутации, доказан.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

При этом из определения недобросовестной конкуренции, изложенного в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, анализа части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции следует, что данная норма не указывает на обязательное причинение убытков как на обстоятельство, устанавливающее факт недобросовестной конкуренции. Для признания указанного факта достаточно наличия доказательств возможности причинения убытков.

По настоящему делу судами установлено, что на протяжении ряда лет ООО "ПКФ "Феникс" и ИП Абасов И.С. являются конкурентами по характеру осуществляемой деятельности и оказываемых услуг.

Также установлено, что ООО ПКФ "Феникс" направляло письмо от 11.01.2012 N 1 и дополнение к нему от 02.02.2012 N 13, содержащие неточную, искажённую информацию о деятельности ИП Абасова И.С., в адрес контрагента ФГУП "Росмопорт". Данные письма были получены ФГУП "Росмопорт" 13.01.2012 и 06.02.2012. О получении писем данной организацией свидетельствует соответствующий штамп ФГУП "Росмопорт" на них.

Принимая во внимание контекст писем, арбитражные суды обоснованно указали, что в указанных письмах содержится негативная характеристика деловой репутации ИП Абасова И.С.

Недостоверность сведений, изложенных в письмах ООО "ПКФ "Феникс" подтверждается справкой ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от 26.12.2011, экспертным заключением от 10.01.2012 N 03-03/33 о соответствии предприятия торговли требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2012 по делу N А06-3615/2012, письмом Астраханской транспортной прокуратуры от 28.04.2012 N 67мс-2012.

Судами обеих инстанций верно отмечено, что указанными выше письмами подтверждён факт наличия у ИП Абасова И.С. складских помещений и транспорта, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Наличие в действиях ИП Абасова И.С. нарушения антимонопольного законодательства опровергнуто вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2012 по делу N А06-3615/2012.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Довод кассационной жалобы Общества о том, что предметом рассмотрения дела N 34-К-05-13 являются только сведения, содержащиеся в письме от 02.02.2012 N 13, суды нашли несостоятельным. Оценка доводов, изложенных в письме от 11.01.2012 подробна дана в решении антимонопольного органа от 31.05.2013 N34-К-05-12, кроме того из письма от 02.02.2012 N 13 следует, что оно является дополнением к письму от 11.01.2012 N 1.

Также обоснованно не принят во внимание судами довод кассационной жалобы о том, что в судебном решении не указано по каким основаниям суд принял заключение эксперта Целовальниковой И.Ю., а к заключению эксперта Паршиной О.Н. отнёсся критически, поскольку в решении суда первой инстанции правомерно указано, что оба эксперта при проведении лингвистической экспертизы установили, что информация о нарушении ИП Абасовым И.С. санитарного законодательства дана в форме утверждения и не является оценочным суждением. Кроме того, суд в состоянии самостоятельно оценить текст и сделать вывод, что он содержит порочащую деловую репутацию конкурента информацию.

В кассационной жалобе заявителя не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают сделанных судом предыдущей инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А06-5878/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Феникс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина