Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2014 г. N Ф06-13407/13 по делу N А57-17663/2012

г. Казань

20 августа 2014 г.

Дело N А57-17663/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца - Шельпякова А.В. (доверенность от 19.02.2013),

в отсутствие:

ответчиков - извещенных надлежащим образом,

третьих лица- извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, и Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2013 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А57-17663/2012

по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова, г. Саратов, к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, с привлечением в качестве третьих лиц: администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", ликвидационной комиссии муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова", муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова", Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова (далее - ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по финансам), к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) с привлечением в качестве третьих лиц муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" (далее - должник), администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании с субсидиарного должника 26 478 252 руб.

Исковое заявление мотивировано неисполнением должником, являющимся основным должником, решения суда по обязательствам перед ассоциацией.

Администрация в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований, поскольку должник находится в стадии ликвидации, ликвидационной комиссией формируется промежуточный ликвидационный баланс, собственник имущества бюджетного учреждения не несёт ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, не установлен факт недостаточности денежных средств у должника.

Определением от 08.11.2012 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ликвидационная комиссия муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова".

Комитет по финансам в отзыве на заявление ассоциации просил отказать в удовлетворении требований, поскольку не является собственником имущества должника, собственник имущества не несёт ответственности по долгам учреждения, главным распорядителем денежных средств являются либо комитет по ЖКХ, либо администрация Ленинского района г. Саратова.

Должник в отзыве просил отказать в удовлетворении требований, поскольку находится в стадии ликвидации, промежуточный ликвидационный баланс не сформирован, очерёдность удовлетворения требований ассоциации подлежит определению после формирования промежуточного ликвидационного баланса, собственник имущества не несёт ответственности по обязательствам учреждения.

До рассмотрения спора по существу требований ассоциацией уточнены требования по делу, в соответствии с которыми ассоциация просила взыскать денежные средства с муниципального образования в лице комитета по финансам за счёт средств казны.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2013 исковые требования удовлетворены. С муниципального образования в лице комитета по финансам за счёт средств казны муниципального образования в пользу ассоциации взыскано 26 478 252 руб.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: с должника в пользу ассоциации решением суда взысканы денежные средства, исполнительный лист должником не исполнен, требования ассоциации не удовлетворены в связи с отсутствием денежных средств, собственником имущества должника принято решение о его ликвидации, ликвидационной комиссией решение о признании ассоциации кредитором не направлено, недостаточность средств у должника подтверждена письмом комитета по финансам, уставом должника предусмотрена ответственность собственника имущества при недостаточности денежных средств у учреждения, правоотношения между ассоциацией и должником возникли до вступления в силу изменённой статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, главным распорядителем средств является комитет по финансам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения дела N А57-6867/2011.

Определением апелляционного суда от 14.02.2014 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 решение суда первой инстанции от 30.05.2013 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, комитет по финансам обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы комитет по финансам ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. Судебными инстанциями не учтено, что комитет по финансам не является собственником имущества должника, собственник имущества учреждения не отвечает по его обязательствам, нахождение должника в стадии ликвидации изменяет общий порядок привлечения к субсидиарной ответственности, недостаточность у должника средств не доказана.

Так же с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в суд кассационной инстанции обратилась администрация, которая просит отменить судебные акты и отказать в иске, поскольку должник находится в стадии ликвидации, промежуточный ликвидационный баланс не сформирован, недостаточность денежных средств не подтверждена, должник не является казённым учреждением, неправомерно удовлетворено ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины, неправомерно не привлечены к рассмотрению дела сами товарищества собственников жилья.

Ассоциация в отзыве на кассационные жалобы просила оставить судебные акты без изменения, поскольку обязательственные отношения по настоящему делу возникли до вступления в силу изменённой статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия уклоняется от составления промежуточного ликвидационного баланса, требования к должнику заявлены до его ликвидации, должник самостоятельно не может удовлетворить требования ассоциации.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ассоциации просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационные жалобы. Указал на правомерность и обоснованность выводов судебных инстанций о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы поданных по делу кассационных жалоб комитета по финансам и администрации, отзыва ассоциации на кассационные жалобы, заслушав представителя ассоциации, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

21.02.2004 между должником и председателем правления ТСЖ "Днепр-1" и ТСЖ "Темп-2001" подписаны "Дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) ТСЖ".

Предметом дополнительных условий, согласно пункту 1 является обязательство и гарантия должника за свой счёт, своими силами и из своих материалов в срок до 01.01.2006 произвести в жилых домах ремонтно-строительные работы согласно перечню, в том числе работы по капитальному ремонту кровли, отмосток, подъездов, ремонту асфальтового покрытия тротуаров и проездов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А57-606/2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 04.03.2009, в обязанность должника вменено проведение ремонтных работ в ряде многоквартирных жилых домов.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А57-606/2008 должнику предоставлена рассрочка исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 22.10.2008 по делу N А57-606/2008 в части обязания должника произвести ремонтные работы и определён график исполнения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2012 по делу N А57-6867/2011 с должника в пользу ассоциации товариществ взысканы денежные средства в размере 26478252 руб.

Определением от 18.01.2013 N ВАС-18312/12 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела N А57-6867/2011 в Президиум.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2013 по делу N А57-6867/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта прекращено производство по заявлению должника о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2012 г. по делу N А57-6867/2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением суда надзорной инстанции от 30.05.2014 N ВАС-18312/12 отказано в передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После вступления в законную силу решения суда первой инстанции по делу для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии АС N 002982356.

Комитет по финансам возвратил ассоциации исполнительный лист и письмом от 08.08.2012 сообщил, что должник не имеет лицевого счёта получателя средств бюджета города в комитете по финансам.

13.09.2011 администрации вынесено постановление N 1797 "О ликвидации муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова", текст постановления опубликован в газете "Саратовская панорама - спецвыпуск" от 13.09.2011 N 92 (756).

В Единый государственный реестр юридических лиц 27.09.2011 внесена запись о том, что должник находится в процессе ликвидации.

В журнале "Вестник государственной регистрации" 21.12.2011 (N 50 (357) часть 1) под номером 775 опубликовано сообщение, что должник ликвидируется и принимает требования кредиторов в течение двух месяцев после публикации, с 21.12.2011 до 21.02.2012.

Письмами от 12.12.2011, 10.02.2012 в адрес ликвидационной комиссии ассоциация направила требования о признании её кредитором и оплате денежных средств в сумме 26 478 252 руб.

24.07.2012 исполнительный лист серии АС N 002982356 письмом от 24.07.2012 направлен ассоциацией на исполнение в ликвидационную комиссию должника.

Письмом от 06.08.2012 ликвидационная комиссия возвратила исполнительный лист без исполнения. 14.08.2012 исполнительный лист повторно направлен в ликвидационную комиссию для его исполнения. Доказательства исполнения исполнительного листа не представлены.

Письмом от 06.08.2012 N 52 председатель ликвидационной комиссии должника так же сообщил ассоциации о том, что промежуточный баланс не сформирован и не утверждён.

Неисполнение ликвидируемым должником денежного обязательства послужило основанием для обращения ассоциации в суд с требованиями по настоящему делу о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения.

Удовлетворяя требования ассоциации, судебные инстанции исходили из следующего.

Предметом разногласий по делу является наличие установленной законом возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества муниципального учреждения.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2011) бюджетное учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в том числе закрепленным за ним собственником и приобретенным самостоятельно имуществом. Собственник не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В то же время, Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Доводы комитета по финансам и администрации о том, что денежное обязательство должника возникло в силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2012, то есть после 01.01.2011 правомерно отклонены судебными инстанциями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении дела N А57-6867/2011 обязательства должника по производству ремонтно-строительных работ в жилых домах возникли из соглашения между должником и товариществами собственников жилья от 01.02.2004. Неисполнение договорного обязательства должником послужило основанием для принятия арбитражным судом решения о понуждении исполнения обязательства в натуре.

Дальнейшее неисполнение обязательства и судебного акта послужило основанием для изменения судом способа исполнения обязательства, ранее существовавшее обязательство заменено денежным. Изменение судом способа исполнения обязательства не влечет изменения основания возникновения обязательства, возникшего 01.02.2004 из договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что правоотношения сторон, в результате которых возникло денежное обязательство у должника возникли и существовали до 01.01.2011, в связи с чем в силу пункта 12 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" муниципальное образование, как собственник имущества должника, несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, из которых впоследствии возникло денежное требование ассоциации к должнику к учреждению, и после 01.01.2011.

Правомерно отклонены судебными инстанциями доводы заявителей кассационных жалоб об отсутствии надлежащих доказательств недостаточности у должника средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации промежуточный ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией после окончания срока для предъявления требований кредиторов и утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Апелляционный суд обоснованно указал, что удовлетворение требований кредитора должника собственником его имущества не зависит от факта составления промежуточного ликвидационного баланса, который в соответствии с пунктом 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации составляется ликвидационной комиссией после окончания срока для предъявления требований кредиторов и утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Недостаточность у должника находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения решения суда подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (письмо комитета по финансам от 08.08.2012, возврат исполнительного листа ликвидационной комиссией должника).

При этом, учитывая, что промежуточный ликвидационный баланс не составляется и не утверждается уполномоченным лицом длительное время, апелляционный суд обоснованно указал, что собственник имущества должника и ликвидационная комиссия злоупотребляют правом.

Отсутствие промежуточного ликвидационного баланса, с учётом положений норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является препятствием для удовлетворения требований, предъявленных к собственнику имущества учреждения.

Обоснованно учтены судебными инстанциями и разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которым при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами требования к должнику заявлены ассоциацией до ликвидации должника, не могут быть удовлетворены должником ввиду недостаточности денежных средств, в связи с чем подлежат удовлетворению за счёт собственника имущества должника.

Указание в кассационной жалобе на неправомерное предоставление ассоциации отсрочки по уплате госпошлины при подаче искового заявления правомерно отклонены судебными инстанциями.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Удовлетворяя ходатайство ассоциации, судебные инстанции исходили из достаточности приложенных к исковому заявлению документов, подтверждающих тяжёлое имущественное положения ассоциации.

Кроме того, апелляционный суд, отклоняя данный довод, правомерно указал, что спор рассмотрен по существу требований и данный довод не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Не может служить основанием к отмене судебных актов и указание администрации в кассационной жалобе на неправомерное не привлечение к участию в рассмотрении дела непосредственно товариществ собственников жилья. Судебными инстанциями не делались какие-либо выводы о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в рассмотрении настоящего дела. Требования к собственнику имущества должника основаны на неисполнении судебного акта, вынесенного по требованиям ассоциации к должнику.

Указание комитета по финансам на то обстоятельства, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, не может служить основанием к отмене судебных актов.

Исковые требования удовлетворены путём взыскания денежных средств с муниципального образования в лице уполномоченного финансового органа за счёт средств казны.

Определяя комитет по финансам в качестве уполномоченного органа, судебные инстанции исходили из представленных в материалы дела документов, подтверждающих соответствующие полномочия финансового органа муниципального образования.

Фактически доводы заявителей кассационных жалоб основаны на неверном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, сделаны при надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А57-17663/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова