Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2014 г. N Ф06-13691/13 по делу N А55-22693/2013

г. Казань

20 августа 2014 г.

Дело N А55-22693/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сафина Н.Н. Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

заявителя, ответчика - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Семушкин В.С., Попова Е.Г.)

по делу N А55-22693/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2013 N 403 о назначении административного наказания, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эколайн" (далее - ООО "Эколайн", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (далее - Управление Росприроднадзора по Самарской области, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2013 N 403 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, заявление удовлетворено, постановление Управления Росприроднадзора по Самарской области от 24.09.2013 N 403 признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В кассационной жалобе административный орган, оспаривая выводы судов о малозначительности, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить.

Отзыв в суд кассационной инстанции не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Эколайн" является организацией, осуществляющей с июля месяца 2006 года по настоящее время прием коммунальных отходов от организаций г. Тольятти Ставропольского района Самарской области для размещения.

Основными видами деятельности ООО "Эколайн" с учетом лицензии от 16.05.2012 N 63-00137, выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, является деятельность по сбору отходов 1 - 4 классов опасности, использованию отходов 4 класса опасности, обезвреживанию 4 класса и размещению отходов 3 класса опасности.

Полигон ТБО "Тимофеевский" ООО "Эколайн" расположен на земельном участке, находящемся в собственности организации по адресу: Самарская область, Ставропольский район, городской округ Тольятти, 1,5 км от села Тимофеевка. Полигон занимает площадь 128 395 м(2), вместимость полигона - 5 193,72 тыс. кв. м отходов.

Самарской Межрайонной природоохранной прокуратуры в присутствии законного представителя ООО "Эколайн" проведена проверка полигона твердых бытовых отходов "Тимофеевский ООО "Эколайн", расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 1,5 км от села Тимофеевка Ставропольского района, в ходе которой установлено, что учет в области обращения с отходами за 2012 год, за 2013 год ведется по форме, предусмотренной приказом от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами" с нарушением пункта 8 приказа, а именно:

- на листах Таблиц данных учета за 2012 год отсутствует нумерация в верхнем правом углу;

- листы Таблиц данных учета за 2013 год не заверены подписью лица, ответственного за учет и оттиском круглой печати юридического лица;

- в Таблицах данных учета за 2012 года и за 2013 год не отражены данные учета принятых отходов от других индивидуальных предпринимателей и юридических лиц;

- не представлена Таблица данных учета в соответствии с Приложением N 2 к Порядку учета в области обращения с отходами от 01.09.2011 N 721.

15.08.2013 Самарской Межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено постановление N 01-13-86-2013 о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО "Эколайн" по статье 8.2 КоАП РФ.

Постановление для рассмотрения по существу направлено в Росприроднадзор.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, или иными опасными веществами наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Рассмотрев материалы дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области 24.09.2013 в присутствии представителя ООО "Эколайн - Титова Д.А. (доверенность от 01.12.2012) приняло постановление N 403 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. (л.д. 7-9, 41-43).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что факт нарушения обществом природоохранного законодательства подтвержден административным органом, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, пришел к выводу о необходимости освобождения общества от административной ответственности, не соответствующей в данном случае, по мнению суда, тяжести совершенного правонарушения.

При этом суд руководствовался статьей 2.9 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу которых при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе административный орган ссылается на то, что совершенное обществом правонарушение в сфере обращения с отходами представляет угрозу причинения вреда окружающей среде, что не позволяет оценивать его как малозначительное.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что выводы судов о малозначительности совершенного правонарушения основаны на надлежащем исследовании и оценке обстоятельств данного конкретного дела, применение положений о малозначительности судами мотивировано, нормы материального или процессуального права не нарушены, не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

Довод кассационной жалобы о том, что совершенное правонарушение представляет угрозу причинения вреда окружающей среде, и потому не может быть признано малозначительным, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, на что указано в пункте 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А55-22693/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова