Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2014 г. N Ф06-13592/13 по делу N А49-9629/2012

г. Казань

20 августа 2014 г.

Дело N А49-9629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Сабирова М.М., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика (муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства г. Заречного Пензенской области") - Орловой О.Н., доверенность от 13.01.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства г. Заречного Пензенской области"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2014 (судья Лаврова И.А.) и дополнительное решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.04.2014

по делу N А49-9629/2012

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Измайловский" (ОГРН 1095834001317, ИНН 5834046072) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Союз" (ОГРН 1045804003376, ИНН 5838043393), муниципальному казённому учреждению "Управление капитального строительства г. Заречного Пензенской области" (ОГРН 1025801499338, ИНН 5838007719), обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-Инвест" (ОГРН 1035802506475, ИНН 5835046759), обществу с ограниченной ответственностью "Торгпотенциал" (ОГРН 1131101004396, ИНН 1207015830) об устранении недостатков выполненных работ, третьи лица: открытое акционерное общество "Автодорпроект", общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" г. Пензы, открытое акционерное общество "ПензТИСИЗ", Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пензенский государственный университет архитектуры и строительства", общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов", Муниципальное предприятие "Комбинат благоустройства и лесного хозяйства", г. Заречный Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Измайловский" (далее - ТСЖ "Измайловский", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Союз" (далее - ООО "ПКФ "Союз", подрядчик) и муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства г. Заречного Пензенской области" (далее - МКУ "УКС г. Заречного Пензенской области", заказчик-застройщик) об устранении недостатков работ, выполненных подрядчиком в рамках договора от 25.12.2007 N Д32о об инвестиционной деятельности.

С учётом заявленных уточнений истец просил обязать ответчиков устранить недостатки работ, выявленные в течение гарантийного срока в домах N 125, 127, 129 по ул. Измайлова в г. Пензе, а именно:

1) в доме N 125:

- устранить причину поступления грунтовых вод в подвальное помещение дома (дефекты гидроизоляции),

- установить водоотводные трубы для удаления воды,

- заменить кровельные листы и заградительные парапеты на крыше дома,

- установить козырёк-навес над входом в подъезд дома,

- заменить ступеньки в подвал дома,

- восстановить штукатурный слой на фасаде дома,

- восстановить штукатурный слой на цокольном этаже дома,

- устранить причину поступления фекальных масс в подвальное помещение дома,

демонтировать около оконные приямки у дома.

2) в доме N 127:

- устранить причину поступления грунтовых вод в подвальное помещение дома (дефекты гидроизоляции),

- установить водоотводные трубы для удаления воды,

- заменить кровельные листы и загородительные парапеты на крыше дома,

- установить козырёк-навес над входом в подъезд дома,

- заменить ступеньки в подвал дома,

- восстановить штукатурный слой на фасаде дома,

- восстановить штукатурный слой на цокольном этаже дома,

- устранить причину поступления фекальных масс в подвальное помещение дома,

- демонтировать около оконные приямки у дома.

3) в доме N 129:

- устранить причину поступления грунтовых вод в подвальное помещение дома (дефекты гидроизоляции),

- установить водоотводные трубы для удаления воды,

- заменить кровельные листы и загородительные парапеты на крыше дома,

- установить козырьки-навесы над входом в подъезд дома,

- заменить ступеньки в подвал дома,

- восстановить штукатурный слой на фасаде дома,

- восстановить штукатурный слой на цокольном этаже дома,

- устранить причину поступления фекальных масс в подвальное помещение дома,

- отремонтировать крыльцо в подъезд дома и установить поручень.

Также истцом заявлено об отнесении на ответчиков расходов в сумме 11 000 руб. 00 коп. по проведению независимой экспертизы, а также судебных издержек в сумме 25 000 руб. на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего и четвёртого ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Инвест" (далее - ООО "Фортуна-Инвест", инвестор-1) и общество с ограниченной ответственностью "Групп-Инвест" (далее - ООО "Групп-Инвест", инвестор-2).

Впоследствии ООО "Групп-Инвест" на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменено его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Торгпотенциал" (далее - ООО "Торгпотенциал").

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2014 исковые требования удовлетворены частично за счёт первого и второго ответчиков, судебные расходы отнесены на первого и второго ответчиков в равных долях. Указанным решением постановлено: обязать общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Союз" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки подрядных работ, допущенные при строительстве жилых домов N 125, N 127 и N 129 по ул. Измайлова в г. Пензе по договору об инвестиционной деятельности от 25.12.2007 N Д32о, а именно:

- привести кровельное покрытие указанных домов в соответствие с нормативно-технической документацией (устранить сквозные отверстия и просветы),

- установить на канализационных сетях, находящихся в подвальных помещениях (офисных помещениях, помещениях водомерного узла) названных жилых домов, заглушки, соответствующие ГОСТу 6942-98.

Обязать Муниципальное казённое учреждение "Управление капитального строительства г. Заречного Пензенской области" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить устранение недостатков подрядных работ, допущенных при строительстве жилых домов N 125, N 127 и N 129 по ул. Измайлова в г. Пензе по договору об инвестиционной деятельности от 25.12.2007 N Д32о, а именно:

- в части приведения кровельного покрытия указанных домов в соответствие с нормативно-технической документацией (устранения сквозных отверстий и просветов),

- в части установки на канализационных сетях, находящихся в подвальных помещениях (офисных помещениях, помещениях водомерного узла) названных жилых домов, заглушек, соответствующих ГОСТу 6942-98.

В удовлетворении остальной части иска к первому и второму ответчикам отказать.

В удовлетворении иска к третьему и четвёртому ответчикам отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Союз" в пользу товарищества собственников жилья "Измайловский" судебные издержки в сумме 56 340 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства г. Заречного Пензенской области" в пользу товарищества собственников жилья "Измайловский" судебные издержки в сумме 56 340 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Возвратить товариществу собственников жилья "Измайловский" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению от 17.01.2013 N 5. Выдать справку на возврат госпошлины.

Дополнительным решением от 23.04.2014 арбитражный суд разрешил вопрос о судебных издержках в виде расходов на оплату услуг представителя, отнеся их на первого и второго ответчика в равных долях.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 в удовлетворении ходатайства МКУ "УКС г. Заречного Пензенской области" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2014 и дополнительным решением от 23.04.2014, МКУ "УКС г. Заречного Пензенской области" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части возложении обязанности на МКУ "УКС г. Заречного Пензенской области" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить устранение недостатков подрядных работ, допущенных при строительстве жилых домов N 125, N 127 и N 129 по ул. Измайлова в г. Пензе по договору об инвестиционной деятельности от 25.12.2007 N Д32о, а именно:

- в части приведения кровельного покрытия указанных домов в соответствие с нормативно-технической документацией (устранения сквозных отверстий и просветов),

- в части установки на канализационных сетях, находящихся в подвальных помещениях (офисных помещениях, помещениях водомерного узла) названных жилых домов, заглушек, соответствующих ГОСТу 6942-98,

- в части взыскания с МКУ "УКС г. Заречного Пензенской области" в пользу ТСЖ "Измайловский" судебных издержек в сумме 56 340 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб., а также судебных издержек в сумме 12 500 руб.

Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты в указанной части противоречащими нормам материального права, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, он не является надлежащим ответчиком по делу; выводы экспертов по делу носят лишь вероятностный характер, решение суда в обжалуемой части является неисполнимым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между МКУ "УКС г. Заречного Пензенской области" (заказчик-застройщик, второй ответчик), ООО ПКФ "Союз" (подрядчик, первый ответчик), ООО "Фортуна-Инвест" (инвестор-1, третий ответчик) и ООО "Групп-Инвест" (в настоящее время - ООО "Торгпотенциал", инвестор-2, четвёртый ответчик) был заключен договор от 25.12.2007 N ДЗ2о об инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора заказчик-застройщик организует и контролирует строительство домов строения N 1, 2, 2а, 3 по адресу: г. Пенза, район Дегтярного затона, подрядчик принимает на себя обязательство по капитальному строительству домов в соответствии с условиями данного договора, рабочего проекта, утверждённой проектно-сметной документации, а инвестор-1 и инвестор-2 принимают участие в строительстве в части инвестирования.

Согласно пункту 1.6 договора строительство осуществляется в соответствии с рабочим проектом, по которому имеется положительное заключение Главгосэкспертизы России по Пензенской области N Э-04-4/2007 от 20.02.2007, на основании разрешения на строительство N 051 от 27.04.2007, выданного администрацией г. Пензы, на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02 009 009:0264, находящемся в аренде МКУ "УКС" на основании договора аренды земельного участка от 24.12.2004 N 6201.

Заказчик-застройщик обязался после ввода домов в эксплуатацию передать инвесторам жилые помещения и встроенные предприятия по актам приёма-передачи (пункт 1.5 договора).

За выполнение услуг заказчика-застройщика, в том числе по организации строительных работ и контролю за их выполнением в соответствии с договором, инвестор-1 и инвестор-2 обязались выплатить заказчику-застройщику вознаграждение в размере 1,5% каждый от предусмотренного договором объёма инвестирования (пункты 2.7 и 2.8 договора).

Обязательства участников договора прописаны в разделе 3 договора, а именно:

Заказчик-застройщик обязался в 3-дневный срок с даты подписания договора передать подрядчику утверждённую проектно-сметную документацию, осуществлять приёмку работ подрядчика по актам приёмки выполненных работ, осуществлять контроль и технический надзор за ходом и качеством строительства домов, контроль за соответствием применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартам, техническим условиям и другим нормативным документам, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Также заказчик-застройщик обязался обеспечивать устранение выявленных в процессе эксплуатации объектов недостатков, допущенных подрядчиком при строительстве, в течение 5-ти лет с момента ввода домов в эксплуатацию.

В свою очередь, подрядчик обязался выполнить все виды работ в полном объёме, позволяющем сдать дома в эксплуатацию, и в срок до 31.12.2008.

Недостатки, допущенные при строительстве объектов, и выявленные в процессе эксплуатации в течение 5-ти лет со дня ввода объектов в эксплуатацию, подрядчик обязался устранить в течение 1-го месяца со дня получения письма от заказчика-застройщика.

Обязательства по возведению жилых домов выполнены подрядчиком в полном объёме, результат работ передан заказчику-застройщику без замечаний.

31 декабря 2008 года в отношении всех возведённых объектов заказчику-застройщику выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Результат инвестиционной деятельности передан заказчиком-застройщиком инвестору-1 и инвестору-2 с составлением соответствующих актов приёма-передачи.

Впоследствии квартиры в названных многоквартирных строениях были реализованы инвесторами на основании договоров купли-продажи.

Собственниками жилых помещений, расположенных в домах N 125, 127 и 129 по ул. Измайлова в г. Пензе, было принято решение о передаче домов в управление товарищества собственников жилья "Измайловский".

В период гарантийного срока в указанных домах были выявлены дефекты.

С целью определения качества строительства дома N 127 по ул. Измайлова в г. Пензе, ТСЖ "Измайловский" заключило договор от 02.08.2012 возмездного оказания экспертной услуги с АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы", стоимость которой составила 11 000 руб. и оплачена заказчиком.

Экспертизой было установлено несоответствие качества строительства жилого дома N 127 по ул. Измайлова в г. Пензе нормативно-технической документации.

Ссылаясь на результаты проведённой экспертизы, а также указывая на наличие аналогичных недостатков в домах N 125 и N 129 по ул. Измайлова в г. Пензе, ТСЖ "Измайловский" направило в МКУ "УКС г. Заречного Пензенской области", в ООО ПКФ "Союз", в ООО "Групп-Инвест" и в ООО "Фортуна-Инвест" претензию об устранении недостатков.

Неисполнение требований ТСЖ в добровольном порядке послужило основанием для предъявления соответствующего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения обязанности на первого ответчика устранить недостатки подрядных работ, допущенные при строительстве жилых домов N 125, N 127 и N 129 по ул. Измайлова в г. Пензе по договору об инвестиционной деятельности от 25.12.2007 N Д32о, суд руководствовался положениями статей 4, 6 Федерального Закона Российской Федерации от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Судом установлено, что иск заявлен в связи с не устранением строительных недостатков, выявленных в период гарантийных обязательств по договору об инвестировании N ДЗ2о от 25.12.2007. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Федерального Закона N 39-ФЗ).

Судом также учтены экспертное заключение по делу, пояснения специалистов, из которых следует, что выполненные работы соответствуют проектно-сметной документации, однако не соответствуют требованиям строительных норм и правил для данного вида работ.

Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд пришел к выводу о возложении обязанности на подрядчика устранить недостатки подрядных работ, допущенные при строительстве жилых домов N 125, 127 и 129 по ул. Измайлова в г. Пензе по договору об инвестиционной деятельности от 25.12.2007 N Д32о.

Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В то же время выводы суда о возложении обязанности на второго ответчика обеспечить выполнение работ по устранению недостатков первым ответчиком не основаны на нормах материального права.

Кроме того, второй ответчик не обладает властно-распорядительными полномочиями по отношению к первому ответчику.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение в части возложения обязанности на муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства г. Заречного Пензенской области" устранить недостатки подрядных работ подлежит отмене с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в иске.

Соответственно, подлежит отмене и дополнительное решение в части взыскания со второго ответчика судебных издержек с отнесением их на первого ответчика.

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2014 и дополнительное решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.04.2014 по делу N А49-9629/2012 в части возложения обязанности на муниципальное казённое учреждение "Управление капитального строительства г. Заречного Пензенской области" обеспечить устранение недостатков подрядных работ, допущенных при строительстве жилых домов N 125, 127, 129 по ул. Измайлова в г. Пензе по договору об инвестиционной деятельности от 25.12.2007 N Д32о, а также в части взыскания с муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства г. Заречного Пензенской области" в пользу товарищества собственников жилья "Измайловский" судебных издержек в размере 56 340 руб., расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб., а также судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. отменить.

Принять по настоящему делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2014 и дополнительное решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.04.2014 по данному делу оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Союз" в пользу товарищества собственников жилья "Измайловский" судебные издержки в размере 56 340 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб., государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2000 руб., а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.

Арбитражному суду Пензенской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

М.М. Сабиров Н.Ю. Мельникова