Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2014 г. N Ф06-13572/13 по делу N А55-23854/2013

г. Казань

21 августа 2014 г.

Дело N А55-23854/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Галиуллина Э.Р., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

Центрального Банка Российской Федерации - Морозовой И.В., доверенность от 07.02.2014 N 17-6/1996

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области - Дрожжина А.В., доверенность от 10.07.2014 N 34

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Филлипова Е.Г.)

по делу N А55-23854/2013

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области об признании действий незаконными и обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Самарской области (далее - ГУ ЦБ РФ по Самарской области, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (Управление Росприроднадзора по Самарской области, ответчик) о признании незаконным отказа в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2013 года в общей сумме 1 746 530 рублей 17 коп. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, приняв решение о возврате вышеуказанных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве Управление Росприроднадзора по Самарской области, полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции 07.08.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14.08.2014 до 15 часов 15 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, 30.04.2013 ГУ ЦБ РФ по Самарской области обратилось к Управлению Росприроднадзора по Самарской области с заявлением N 6-3-7/6667 о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы.

Письмом от 29.07.2013 N 06-04/4282 Управление Росприроднадзора по Самарской области лицо отказало в возврате вышеуказанных средств.

Заявитель, посчитав незаконным отказ в возврате излишне уплаченных платежей, обратился с заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Суд первой инстанции, сославшись на статью 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", указал, что собственником отходов признается субъект, в результате хозяйственной деятельности которого образовались данные отходы.

Судом первой инстанции установлено, что ГУ ЦБ РФ по Самарской области в 2010 - 2013 годах не осуществляло деятельности по размещению отходов в специализированных местах, бытовые отходы, образующиеся в результате деятельности банка временно складировались в контейнерах на оборудованных площадках и впоследствии по договорам, заключенным со специализированными предприятиями, вывозились для последующего размещения отходов на специализированных полигонах. Суд первой инстанции, исследовав заключенные ГУ ЦБ РФ по Самарской области договоры на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с различными юридическими лицами, сделал вывод о том, что условия о передаче заявителем права собственности на отходы иному лицу в них не содержаться. Перевозчику не предоставлялось право на распоряжение отходами в целях их дальнейшей переработки, использовании (сортировки), а также не передавались обязательства по оплате экологических платежей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ГУ ЦБ РФ по Самарской области указывает, что банк не является субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления, поскольку не осуществляет специализированную деятельность по размещению отходов в специально отведенных для этого местах. Образующиеся в результате деятельности банка бытовые отходы временно складируются в контейнерах на обустроенных площадках и впоследствии передаются специализированным организациям для размещения на полигоне твердых бытовых отходов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Хранением отходов является их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Федерального закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ГУ ЦБ РФ по Самарской области не осуществляет специализированную деятельность, связанную с размещением (захоронением) твердых бытовых отходов.

Основными видами деятельности ГУ ЦБ РФ по Самарской области являются участие в проведении на территории Самарской области единой государственной денежно-кредитной политики, направленной на защиту и обеспечение устойчивости рубля; обеспечение развития и укрепления банковской системы; участие в обеспечении эффективного и бесперебойного функционирования системы расчетов и др.

То, что ГУ ЦБ РФ по Самарской области в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 89-ФЗ является собственником отходов, не свидетельствует об осуществлении им деятельности по обращению с отходами, непосредственно оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

Образующиеся в ходе осуществления обычной хозяйственной деятельности твердые бытовые отходы ГУ ЦБ РФ по Самарской области временно складирует на площадках в контейнерах, а затем передает специализированным организациям на условиях и в порядке, определенными заключенными им в период с 2010 по 2013 годы договорами на оказание услуг.

Таким образом, непосредственно сам ГУ ЦБ РФ по Самарской области деятельность по сбору и размещению (хранению) отходов не осуществляет, поскольку не является специализированной организацией, обладающей объектом размещения отходов (полигоном) и правом эти отходы размещать. Вид его деятельности не подпадает под определение негативного воздействия, предусмотренного Федеральным законом N 7-ФЗ.

При таких обстоятельствах у ГУ ЦБ РФ по Самарской области отсутствует обязанность по уплате спорных платежей, а потому является незаконным отказ Управления Росприроднадзора по Самарской области по отказу возвратить заявителю излишне уплаченные платежи.

Данная правовая позиция суда кассационной инстанции соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике: Постановлениям Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2014 по делу N А57-6979/2013, от 15.07.2014 по делу N 49-4106/2013, Постановлениям ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2014 по делу N А19-5326/2013, от 13.05.2014 по делу N А33-16986/2013, Постановлению ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2014 по делу N А03-11014/2013, Постановлению ФАС Дальневосточного округа от 22.07.2014 по делу N А80-379/2013, а также выводам, содержащимся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08, от 20.07.2010 N 4433/10, от 12.07.2011 N 1752/11, а также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П

Согласно части 2 статьи 160.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов", от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов", от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду. В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.02.2012 N 64 "О наделении полномочиями главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов" Управление Росприроднадзора по Самарской области наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду на соответствующей территории, а также полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм из бюджета.

Следовательно, Управление Росприроднадзора по Самарской области является уполномоченным органом для принятия решения о возврате из федерального бюджета излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Уплата ГУ ЦБ РФ по Самарской области спорной суммы подтверждена представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты судами на основании неправильного применения норм материального права, в связи с чем подлежит отмене в силу части 2 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства по делу установлены судами на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств и дополнительного исследования материалов дела не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ вынести решение об удовлетворении заявления ГУ ЦБ РФ по Самарской области

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А55-23854/2013 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области от 29.07.2013 N 06-05/4282 в возврате Главному Управлению Банка России по Самарской области излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2013 года в общей сумме 1 746 530 рублей 17 коп. признать незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главного Управления Банка России по Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Ш. Закирова