Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2014 г. N Ф06-14541/13 по делу N А12-3337/2014

г. Казань

21 августа 2014 г.

Дело N А12-3337/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца - Поздеева А.С., по доверенности от 19.05.2014,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", г. Екатеринбург, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судья Камерилова В.А.) по делу N А12-3337/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мухиной Татьяны Валерьевны, г. Волгоград, к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", г. Екатеринбург, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Густеревой Елены Николаевны, г. Волжский, о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мухина Татьяна Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - заявитель) о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2014 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Указанное определение сторонами получено, возражений по рассмотрению дела в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 указанное решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела определение суда первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонами получено, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.

Заявитель в кассационной жалобе не указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А12-3337/2014 прекратить.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

И.Р. Нагимуллин В.В. Александров