Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2014 г. N Ф06-13955/13 по делу N А65-25639/2011

г. Казань

21 августа 2014 г.

Дело N А65-25639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Конопатова В.В., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2014 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н)

по делу N А65-25639/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг", г. Казань, о взыскании с Охотниковой Ольги Викторовны текущих судебных расходов в размере 87 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г. Набережные Челны Республика Татарстан (ИНН: 165001271934, ОГРНИП: 304165017700050),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2012 индивидуальный предприниматель Охотникова Ольга Викторовна (далее - должник, ИП Охотникова О.В.) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Камалова Э.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 в рамках дела о банкротстве ИП Охотниковой О.В. утверждено мировое соглашение от 02.10.2012, производство по делу N А65-25639/2011 прекращено, отменены обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Республики Татарстан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Охотниковой О.В. возобновлено и введена процедура конкурсного производства; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего имущества ИП Охотниковой О.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013 конкурсным управляющим имуществом ИП Охотниковой О.В. утвержден Франов И.В.

Общество с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг" (далее - ООО "РегионБизнесКонсалтинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Охотниковой О.В. текущих судебных расходов в размере 87 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2014 заявление ООО "РегионБизнесКонсалтинг" удовлетворено частично. С Охотниковой О.В. в пользу ООО "РегионБизнесКонсалтинг" взыскано 50 000 руб., в остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РегионБизнесКонсалтинг" просит обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 37 000 руб. отменить, заявление ООО "РегионБизнесКонсалтинг" удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.08.2012 между ИП Охотниковой О.В. в лице конкурсного управляющего Камаловой Э.Х. и ООО "РегионБизнесКонсалтинг" заключен договор N 3124 (далее - договор N 3124) на оказание услуг по оценке земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; кадастровый номер 16:39:102101:297, находящийся по адресу: Республика Татарстан,Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение, по состоянию на 01.08.2011.

Согласно пункту 2.1 договора N 3124 вознаграждение исполнителя за оказание услуг по оценке составило 30 000 руб.

Во исполнение условий договора N 3124 ООО "РегионБизнесКонсалтинг" составлен отчет N 3095/12-ЗП и передан по акту приема-передачи от 16.08.2012 конкурсному управляющему Камаловой Э.Х.

Также, 08.08.2012 между ИП Охотниковой О.В., в лице конкурсного управляющего Камаловой Э.Х., и ООО "РегионБизнесКонсалтинг" заключен договор N 3111 (далее - договор N 3111) на оказание услуг по оценке садового дома, назначение: нежилое, общей площадью 20 кв. м, находящийся по адресу: РТ, Тукаевский район, ПО "Прибрежный", СНОГ, уч. 1918, доля в праве собственности: 1/1; земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 418 кв. м, кадастровый номер 16:39:101601:2688, находящийся по адресу: РТ, Тукаевский район, ПО "Прибрежный", СНОГ, уч. 1918, доля в праве собственности: 1/1; квартиры, назначение жилое, общей площадью 44,2 кв. м, находящейся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 86, кв. 75 (28/05), доля в праве собственности: 1/2; квартиры, назначение жилое, общей площадью 58 кв. м, находящейся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 107, кв. 157, доля в праве собственности: 1/3; квартиры, назначение жилое, общей площадью 58,6 кв. м, находящейся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, бульвар 60-летия Октября, д. 4, кв. 6, доля в праве собственности: 1/1; земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 132894 кв. м, кадастровый номер 16:39:102101:297, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение, доля в праве собственности: 1/1; автомобиля марки ИЖ 2126-020, идентификационный номер (VIN) ХТК21260020065436, год выпуска 2002, цвет синий "Океан", гос. номер О 216 РТ 16 RUS. Оценка имущества должника производится по состоянию на 08.08.2012.

Согласно пункту 2.1 договора N 3111 вознаграждение исполнителя за оказание услуг по оценке составило 57 000 руб.

По результатам проведенной оценки ООО "РегионБизнесКонсалтинг" составлены отчеты N N 3078/12-НП, 3080/12-НП, 3081/12-МП, 3082/12-ЗП и переданы по актам приема-передачи от 16.08.2012 конкурсному управляющему Камаловой Э.Х.

Основанием для обращения ООО "РегионБизнесКонсалтинг" с настоящим заявлением послужило отсутствие оплаты по вышеуказанным договорам.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), пришли к правильному выводу о снижении размера взыскиваемой оплаты по договору N 3111 до 50 000 руб., об отсутствии необходимости в заключении договора от 08.08.2012 N 3124.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Пунктом 2 статьи. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период заключения договоров на оценку с ООО "РегионБизнесКонсалтинг") арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

По смыслу статей 130 и 139 Закона о банкротстве оценка имущества должника в ходе конкурсного производства проводится с целью реализации имущества и дальнейших расчетов с кредиторами.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 5, 6 и 8 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 следует, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснена процедура взыскания стоимости услуг за счет имущества должника в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц.

В соответствии с абзацами 2, 4 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как пунктом 2, так и пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об отказе в удовлетворении заявления ООО "РегионБизнесКонсалтинг" о взыскании с должника 30 000 руб. по договору N 3124 судами было установлено, что проведение в ходе конкурсного производства неоднократных оценок одного и того же имущества приводит к увеличению расходов конкурсного производства, затягиванию процедуры банкротства в отсутствие достижения цели конкурсного производства - удовлетворение требований кредиторов в ходе процедуры банкротства.

Кроме того, действуя с учетом принципов разумности и добросовестности, установленных пунктом 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Камалова Э.Х. в случае необходимости должна была заключить один договор на оценку для определения рыночной стоимости земельного участка на различные даты для минимизации расходов конкурсного производства.

Таким образом, судами правомерно сделан вывод об отсутствии необходимости в заключении договора N 3124.

Кроме этого, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о несостоятельности довода заявителя о необходимости определения рыночной стоимости земельного участка (кадастровый номер 16:39:102101:297) по состоянию на 01.08.2011 при обжаловании конкурсным управляющим имуществом ИП Охотниковой О.В. сделки должника - договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от 01.08.2011, заключенного между Охотниковой О.В. и Шауклисом Н.А., поскольку в ходе рассмотрения данного заявления (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 по настоящему делу) суд критически подошел к результатам оценки, проведенной ООО "РегионБизнесКонсалтинг" и они не были положены в основу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 отменено; заявление конкурсного управляющего ИП Охотниковой О.В. - Камаловой Э.Х. удовлетворено; договор купли-продажи земельного участка от 01.08.2011, заключенный между Охотниковой О.В. и Шауклисом Н.А., признан недействительным.

Однако при вынесении данного постановления Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не оценивал результаты оценки земельного участка, проведенной ООО "РегионБизнесКонсалтинг".

Снижая размер взыскиваемой оплаты по договору N 3111 до 50 000 руб., суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъясняется, что оплата услуг привлеченных лиц в процедурах внешнего управления и конкурсного производства осуществляется арбитражным управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выполнения, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При снижении размера взыскиваемой оплаты по договору N 3111 до 50 000 руб., суды учитывали представленные в материалы дела прейскуранты цен иных оценочных компаний, а также то, что заявителем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства в подтверждение того, что сумма взыскиваемых услуг гораздо ниже, чем имеющиеся расценки за аналогичные услуги в регионе (Республика Татарстан).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что разумной и соразмерной является сумма 50 000 руб.

При таких обстоятельствах выводы судов о снижении размера взыскиваемой оплаты по договору N 3111 являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что заявитель кассационной жалобы, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Оценка имеющихся в деле доказательств произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, и в силу статей 286, 288 АПК РФ не могут повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А65-25639/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

В.В. Конопатов Ф.Г. Аглиуллина