Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2014 г. N Ф06-13237/13 по делу N А55-20341/2013

г. Казань

22 августа 2014 г.

Дело N А55-20341/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Галиуллина Э.Р., Сафина Н.Н.,

при участии представителя:

заявителя - Колеговой А.В., доверенность от 10.01.2012 N 11,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Попова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-20341/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (ИНН 6320004728, ОГРН 1026302004409), Самарская область, г. Тольятти, к Центральному Банку Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара, об оспаривании постановления о назначении административного наказания, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 14.08.2013 N 42-13-126/пн открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в 750 000 руб.

ОАО "Тольяттиазот" обратилось в арбитражный суд в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (далее - ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ")

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2013 произведена замена заинтересованного лица на Центральный Банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Югго-восточном регионе в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2014 по делу N А55-20341/2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Тольяттиазот" просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение. Считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушают нормы материального и процессуального права, суд неправомерно отказал в применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку о составлении протокола общество надлежаще не уведомлялось, в полученной телеграмме отсутствовала информация, по какому поводу вызывается лицо для дачи объяснений; считает, что в ежеквартальном отчете за третий квартал 2012 года имеется вся необходимая информация по пункту 3.6.1 (позиции 5, 6, 7).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе поступило заявление ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" о возбуждении в отношении ОАО "Тольяттиазот" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе надзорных мероприятий установлено, что ОАО "Тольяттиазот" на странице в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://www.toaz.ru/rus/emitent/ текст ежеквартального отчета за 3 квартал 2012 года раскрыт не в полном объеме, о чем составлен акт N 42-13-1589-03/акт от 01.07.2013.

В результате проверки 31.07.2013 в отношении заявителя составлен протокол N 42-13-162/пр-ап об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 14.08.2013 N 42-13-126/пн общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 750 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Под раскрытием информации на рынке ценных бумаг в силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В соответствии с пунктом 26 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", обязательное раскрытие информации обществом осуществляется в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 1.1. главы 1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации, Положение), настоящее Положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

В соответствии с пунктом 5.7 Положения о раскрытии информации ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно приложению N 3 к Положению о раскрытии информации.

Приложением N 3 к Положению о раскрытии информации установлено содержание ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с п. 5.12 Положения о раскрытии информации в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом факта неполного раскрытия в ежеквартальном отчете об акционерном обществе, установив, что в отчете отсутствовала информация, предусмотренная пунктами 6.2 и 6.5 приложения N 3 к Положению о раскрытии информации: информации об основных средствах, сведения об участниках (акционерах) эмитента, владеющих не менее чем 5 процентами его уставного (складочного) капитала (паевого фонта) или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций, а также сведения о контролирующих таких участников (акционеров) лицах, а в случае отсутствия таких лиц - об их участниках (акционерах), владеющих не менее чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (паевого фонда) или не менее чем 20 процентами их обыкновенных акций, сведения об изменениях в составе и размере участия акционеров (участников) эмитента, владеющих не менее чем 5 процентами его уставного (складочного) капитала (паевого фонда) или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций. Данный вывод суда о фактических обстоятельствах дела основан на имеющихся в деле доказательствах и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

При этом суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для вменения в вину обществу нераскрытия информации, указанной в пунктах 3.2.2 и 3.2.3 приложения N 3 к Положению о раскрытии информации в силу пункта 5.9 Положения.

Доводы общества о необязательности раскрытия в квартальном отчете за третий квартал сведений о планах по приобретению, замене, выбытию основных средств, стоимость которых составляет 10 и более процентов стоимости основных средств эмитента, соответствуют пункту 3.6.1 приложения N 3 к Положению о раскрытии информации, согласно которому включение таких сведений в отчет зависит от усмотрения эмитента. Однако это не опровергает обоснованности и законности выводов административного органа и судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии в отчете иной обязательной к размещению информации, указанной в пункте 3.6.1 приложения N 3, а следовательно, с учетом и отсутствия в отчете обязательных к размещению сведений, указанных в пунктах 6.2 и 6.5 приложения N 3 - наличия объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку доводам общества о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Суды установили, что о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 11 часов 31.07.2013, общество было извещено телеграммой, полученной обществом 18.07.2013. Доводы общества о том, что извещение является ненадлежащим в связи с отсутствием в нем сведений о поводе приглашения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в телеграмме ясно указаны основания вызова представителя общества: для дачи объяснений, составления и подписания протоколов об административным правонарушениях по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы кассатора связаны с малозначительностью правонарушения и чрезмерностью наложенного на него административного штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, и пришли к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы закона в данном случае.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А55-20341/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Р. Галиуллин Н.Н. Сафин