Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2014 г. N Ф06-13051/13 по делу N А12-23205/2013

г. Казань

26 августа 2014 г.

Дело N А12-23205/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Дранниковой Н.Н., доверенность от 28.01.2013,

ответчика (Департамента финансов администрации Волгограда, администрации Волгограда) - Турбиной И.А., доверенность от 01.04.2013,

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Волгоградской области, г. Волгоград, муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда, администрации Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2014 (судья Зотова Н.П.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи: Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-23205/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград", г. Волгоград (ОГРН 10234038409182) к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (ОГРН 1023403440675), Министерству Министерства финансов Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1063444006922), Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц администрации Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда о взыскании 1 997 128 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (далее - Департамент финансов), Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области (далее - Министерство финансов), Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - МУГИ Волгоградской области) о взыскании 1 997 128 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, из которых взыскать 399 425 руб. 64 коп. с Министерства финансов, 1 597 702 руб. 55 коп. с Департамента финансов).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Комитет земельных ресурсов), администрация Волгограда (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2014 с Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации Волгоградской области в пользу истца взыскано 399 425 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 6594 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу истца взыскано 1 597 702 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 26 377 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 указанное решение оставлено без изменения.

С кассационными жалобами на принятые судебные акты обратились Министерство финансов Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, администрация Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В кассационных жалобах заявители просят принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Департамента финансов доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2005 между администрацией Городищенского района Волгоградской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз" (арендатор), правопреемником которого является истец, заключен договор аренды земельного участка N 054-3-390, из земель поселений, с кадастровым номером 34:03:13 00 01:0152, общей площадью 35 325,29 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Гумрак, ул. Байдакова, д. 23, для размещения производственной базы, в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Двусторонним изменением к договору от 20.02.2012 стороны изменили целевое использование земельного участка - для эксплуатации производственной базы в составе зданий автогаража с пристройкой, деревообрабатывающего цеха, конторы с пристройкой, ремонтно-механических мастерских с тремя пристройками, КПП, материально-механического склада, цеха для распиловки леса, цеха для сушки леса, склада с пристройкой, сооружения - служебного строения. Кроме того, арендуемая площадь земельного участка стала составлять 35 455 кв. м.

Договор заключен сторонами с 02.06.2005 по 01.06.2054 и зарегистрирован в установленном законом порядке 10.10.2005.

Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 25.05.2005.

Впоследствии арендодателем по договору стала администрация Волгограда, затем - МУГИ Волгоградской области (до 05.07.2013).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 34-АБ N 023120 от 05.07.2013 собственником земельного участка с 05.07.2013 становится Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, сумма арендной платы за участок на 2005 год составляла 11 636 руб. 19 коп.

На основании пункта 3.4 договора, в редакции изменения от 20.02.2012, размер арендной платы по договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов.

Впоследствии размер годовой арендной платы арендодателем был изменен и с 01.01.2013 составил 3 744 494 руб. 28 коп.

В силу пункта 3.2 договора, в редакции изменения от 20.02.2012, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

По условиям пункта 3.2 договора, с учетом извещения от 26.04.2013 к договору от 02.06.2005 N 054-3-390, арендная плата должна перечисляться в Управление Федерального казначейства по Волгоградской области на расчетный счет МУГИ Волгоградской области.

Истец за период с 01.01.2013 по 04.07.2013 перечислил арендную плату в размере 2 333 336 руб. 23 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением от 19.06.2013 N 7501.

Согласно сведениям Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, указанные денежные средства были распределены следующим образом: 20% в бюджет субъекта (399 425 руб. 64 коп.), 80% в бюджет городского округа (1 597 702 руб. 55 коп.).

Истцом в адрес МУГИ Волгоградской области было направлено письмо о перерасчете арендной платы и возврате излишне переплаченной.

До настоящего времени возврат излишне переплаченных денежных средств ответчиками не произведен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 425 Кодекса стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.01.2010 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2015 по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1, 2 статьи 2 данного Закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктами 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 разъяснено, что внесенные Законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по сути, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию (подпункт 5 пункта 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации").

Таким образом, установленный абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (не более полутора процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 определен подход к применению положений законодательства, в соответствии с которым установленный вышеназванным Законом предельный размер арендной платы для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Поскольку согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для применения порядка определения размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, то достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13 следует, что принципы, закрепленные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Подпунктами "а"-"д" пункт 3 Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13, истец вправе обратиться в суд с исковым требованием о взыскании неосновательного обогащения в случае переплаты арендных платежей по договору аренды, возникшей при применении государственным или муниципальным органом завышенного коэффициента при исчислении арендных платежей.

Согласно СНиП 2.05.06-85 здания и сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов входят в состав магистральных трубопроводов.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь подпунктом 7 пункта 5 статьи 27, статьей 87 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 14.11.1997 N 121/1, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок предназначен для обеспечения нормальной эксплуатации важного с экономической точки зрения объекта - магистрального газопровода. Арендованные истцом земли были предоставлены для нужд организаций транспорта, находятся в федеральной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" относительно предельного размера арендной платы за пользование земельным участком (размер не может превышать 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка) являются обязательными для сторон.

Установив, что сумма арендной платы по спорному договору аренды превысила законодательно установленный предел, суд первой инстанции пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным, в связи с чем суд взыскал с ответчиков 1 997 128 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 04.07.2013.

Суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы жалоб о неправомерности взыскания неосновательного обогащения с Министерства финансов Волгоградской области и Департамента финансов администрации Волгограда, поскольку данные доводы противоречат абзацу 10 статьи 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации и сведениям Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о распределении переплаченных истцом денежным средств.

Направляя в адрес истца извещение об увеличении размера арендной платы, МУГИ Волгоградской области основывалось на Порядке расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденном администрацией Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п.

Установив, что МУГИ Волгоградской области не было учтено, внесение Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ, вступившим в силу с 30.10.2007, изменений в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым размер арендной платы за использование указанных земельных участков не может превышать 1,5% их кадастровой стоимости, суд пришел к выводу, что постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п может применяться только с учетом абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.1 постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды арендная плата за использование указанных земельных участков определяется от кадастровой стоимости земельного участка в размере 1,5% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград.

Как следует из переписки истца и МУГИ Волгоградской области спорный земельный участок находится в черте города.

Поскольку из материалов дела следует, что до заключения договора аренды, земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании истца, на него распространяют свое действие нормы пункта 4.1 постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", действовавшего в спорный период.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А12-23205/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Р.А. Нафикова И.Н. Смоленский