Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2014 г. N Ф06-14066/13 по делу N А12-28293/2013

г. Казань

26 августа 2014 г.

Дело N А12-28293/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нейс-Тревелинг", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-28293/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нейс-Тревелинг" (ИНН 3444099533, ОГРН 102340344766), г. Волгоград, к Администрации Центрального района города Волгограда о признании недействительным постановления, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета земельных ресурсов администрации города Волгограда, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нейс-Тревелинг" (далее - заявитель, ООО "Нейс-Тревелинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Центрального района г. Волгограда (далее - Администрация) о признании недействительным постановления Администрации от 13.09.2013 N 525-П о демонтаже (переносе) самовольно установленного нестационарного объекта - киоска, принадлежащего ООО "Нейс-Тревелинг", размещенного на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, напротив Пригородного вокзала в Центральном районе города Волгограда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Комитет земельных ресурсов), Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство по управлению государственным имуществом).

Решением от 27.02.2014 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требований ООО "Нейс-Тревелинг" к Администрации о признании недействительным постановления от 13.09.2013 N 525-П о демонтаже (переносе) самовольно установленного нестационарного объекта - киоска, принадлежащего Обществу, размещенного на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, напротив Пригородного вокзала в Центральном районе города Волгограда.

Суд также отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда от 24.12.2013 по делу N А12-28293/2013, в виде приостановления действия постановления Администрации от 13.09.2013 N 525-П и запрета Администрации совершать действия, связанные с демонтажем и транспортировкой киоска.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Нейс-Тревелинг" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Нейс-Тревелинг" и Администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов заключен договор от 08.06.2006 N 4/11 краткосрочной аренды земельного участка, площадью 21,25 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина (нечетная сторона) напротив здания Пригородного вокзала в Центральном районе горда Волгограда (подземного перехода) для размещения киоска N 04/7 по продаже билетов на междугородные автобусные рейсы в составе остановочно-торгового комплекса, в том числе: для остановочного навеса - 11,25 кв.м, для киоска - 10 кв.м. Срок аренды земельного участка определен сторонами с 01.01.2006 по 30.12.2006 (пункт 2.1.договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, арендатор имеет право заключить договор на новый срок, уведомив о своих намерениях арендодателя не позднее 60-ти дней до даты окончания срока договора, указанной в пункте 2.1 договора.

В силу пункта 5.15 договора, арендатор обязан вынести своими силами и за свой счет временные объекты, указанные в пункте 1.1 договора, не позднее 10 (десяти) дней с даты окончания или досрочного прекращения действия договора и привести земельный участок в состояние не хуже первоначального с необходимым благоустройством освобожденной территории.

Письмом от 08.11.2006 N 10156 арендодатель (Администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов) уведомил арендатора (ООО "Нейс-Тревелинг") об окончании срока договора аренды земельного участка от 08.06.2006 N 4/11, необходимости освободить земельный участок в течение 10-календарных дней по окончании договора аренды, об отказе от заключения нового договора аренды в отношении данного земельного участка.

Комитетом земельных ресурсов Администрации Волгограда проведено обследование земельного участка в Центральном районе города Волгограда по ул. М. Балонина, напротив Пригородного вокзала, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке размещен киоск с вывеской ООО "Нейс-Тревелинг", "Автобусные пассажирские перевозки", "Продажа билетов на все направления", цвет серый, размеры: 4,2 м.х3,15 м -1,2-м х 1-м = 12 кв.м.

Сведения о наличии правоустанавливающих документов на данный земельный участок в Комитете земельных ресурсов отсутствуют. По результатам обследования составлен акт от 21.05.2013 N 4/101-13-КЗР, с приложением схемы размещения земельного участка, фототаблицы.

Заместителем руководителя Департамента предпринимательства и потребительского рынка администрации Волгограда, начальником отдела Администрации, специалистом Администрации составлено уведомление от 27.08.2013 N 53 о фиксации самовольно установленного объекта киоска по продаже билетов по ул. М. Балонина напротив Пригородного вокзала, которое было размещено 27.08.2013 непосредственно на киоске с фотофиксацией. В уведомлении ООО "Нейс-Тревелинг" предлагалось в срок до 02.09.2013 демонтировать в добровольном порядке объект (киоск) и освободить земельный участок.

Кроме того, 27.08.2013 Администрацией в адрес Комитета информационной политики Администрации Волгограда направлено письмо N 3839/04 об опубликовании в муниципальном печатном издании сведений о незаконно установленных нестационарных объектах, в том числе и в отношении киоска ООО "Нейс-Тревелинг" по ул. М. Балонина в г. Волгограде.

Сведения о фиксации незаконно установленного нестационарного объекта - киоска ООО "Нейс-Тревелинг" по ул. М. Балонина в городе Волгограде были опубликованы в газете "Городские вести" выпуск от 29.08.2013, а также размещены в сети Интернет на информационно-справочном портале Волгограда в разделе "Территориальные подразделения" Администрации Центрального района города Волгограда (документальное подтверждение представлено).

В отсутствие действий собственника объекта на предложение о добровольном демонтаже объекта в установленный в уведомлении срок, материалы дела о незаконном размещении объекта (киоска) были переданы Администрацией на рассмотрение комиссии.

Заседание комиссии проведено 03.09.2013, на котором единогласно членами комиссии принято решение о демонтаже киоска - кассы ООО "Нейс-Тревелинг" по продаже билетов, что подтверждается протоколом заседания комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) от 03.09.2013 N 8.

В связи с чем, на основании решения комиссии от 03.09.2013, в 10-дневный срок, Администрацией подготовлено постановление от 13.09.2013 N 525-П о демонтаже (переносе) самовольно установленного нестационарного объекта - киоска, принадлежащего ООО "Нейс-Тревелинг", размещенного на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, напротив Пригородного вокзала в Центральном районе Волгограда.

Сведения о предстоящем демонтаже киоска были опубликованы в газете "Городские вести" выпуск от 17.09.2013 (копия страница газеты приобщена в дело).

На киоске ООО "Нейс-Тревелинг" было размещено уведомление о демонтаже и вывозе самовольного установленного объекта от 31.10.2013, в котором Обществу сообщено, что на основании постановления Администрации от 13.09.2013 N 525-П самовольно установленный объект будет демонтирован и вывезен в принудительном порядке 08.11.2013.

Заявитель, считая постановление Администрации от 13.09.2013 N 525-П незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений в числе прочего, относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (части 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Пунктом 5 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, решением Волгоградской городской Думы от 16.06.2010 N 34/1010 "Об утверждении положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа город-герой Волгоград" установлено, что органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории Волгограда, является администрация в лице ее структурных подразделений.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статья 10 Закона N 381-ФЗ).

Администрацией издано постановление от 01.10.2012 N 2811 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы", в соответствии с которой должны располагаться все нестационарные объекты на территории Волгограда.

Судами установлено, что размещенный киоск по продаже билетов ООО "Нейс-Тревелинг" по ул. М. Балонина напротив Пригородного вокзала г. Волгограда, отсутствует в Схеме размещения нестационарных торговых для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы, утвержденной постановлением Администрации Волгограда от 01.10.2012 г. N 2811.

Постановлением Администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764 утвержден порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (далее - Порядок).

Нормативный правовой акт опубликован в газете "Городские вести" от 18.04.2013 N 25, от 30.05.2013 N 54.

На основании пунктов 1, 3, 6, 9, 10, 16 Порядка регламентируется деятельность Администрации, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных на территории Волгограда нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

В силу пункта 2 Порядка демонтажу подлежат объекты, размещенные (смонтированные) на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, установленные и (или) эксплуатируемые без правовых оснований на их размещение, а также не демонтированные в установленный срок по окончании права пользования землями, а также объектами, находящимися в муниципальной собственности, в том числе в связи с прекращением действия договора на их размещение.

Законность Постановления от 12.04.2013 N 764 "Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда" была предметом судебного разбирательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2013 по делу N А12-14507/2013 правовой акт признан соответствующим Конституции Российской Федерации, статьям 11, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2013 оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из приведенных норм права усматривается, что договор аренды заключается на срок, предусмотренный данным договором. Если срок договора истек и арендодатель возражает против того, чтобы арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора, договор аренды прекращает действие.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что письмом от 08.11.2006 N 10156 арендодатель (Администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов) уведомил арендатора (ООО "Нейс-Тревелинг") об окончании срока договора аренды земельного участка N 4/11 от 08.07.2006 г., о необходимости освобождения земельного участка в течение 10-календарных дней по окончании договора аренды, об отказе от заключения нового договора аренды в отношении данного земельного участка (т.2, л.д. 103). В материалы дела представлен список почтовых отправлений со штампом почты, подтверждающий направление указанного выше письма в адрес Общества (т.2, л.д. 104-105).

При этом, несмотря на обращение суда первой инстанции к заявителю о возможности предоставления дополнительных доказательств, в том числе, переписки с Комитетом земельных ресурсов Администрации Волгограда по данному договору аренды (при наличии таковой), Обществом не представлено в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о возобновлении договора аренды.

Довод Общества о том, что арендатор продолжал уплачивать арендные платежи после истечения срока действия договора, не имеет правового значения относительно признания наличия либо отсутствия арендных отношений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор краткосрочной аренды от 08.07.2006 N 4/11 земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного объекта (киоска по продаже билетов) свое действие прекратил.

Оценив представленные материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие легитимность размещения нестационарного объекта на указанном земельном участке, пришли к выводу, что действия Администрации и оспариваемое постановление соответствуют установленному порядку, утвержденному Администрацией Волгограда в постановлении от 12.04.2013 N 764 и не нарушает законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Все иные доводы заявителя жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А12-28293/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Карпова Ф.В. Хайруллина