Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2014 г. N Ф06-13323/13 по делу N А57-10262/2013

г. Казань

27 августа 2014 г.

Дело N А57-10262/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителя

Федеральной антимонопольной службы - Алешевой А.Р. по доверенности от 12.08.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А57-10262/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский торговый дом", г. Энгельс, к Федеральной антимонопольной службе, г. Москва, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов, об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 1 14.32/343-12 от 29.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Поволжский торговый дом" (далее - общество, ООО "Поволжский торговый дом") с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС России по Саратовской области) об отмене постановления ФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29.04.2013 N 1 14.32/343-12.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014, заявленные требования удовлетворены.

ФАС России не согласилось с вышеуказанными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

УФАС России по Саратовской области и ООО "Поволжский торговый дом" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ правильность применения судами при новом рассмотрении норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 01.07.2009 по 02.07.2009 Управлением государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации были проведены торги в форме открытого аукциона на поставку продовольственных товаров для нужд Министерства обороны Российской Федерации, ФСО России, Министерства Внутренних Дел России в 2009 году (извещение N 090601/001233/561) в том числе 01.07.2009 была проведена процедура торгов по лотам N 32-41 на поставку колбасных изделий, совокупным объемом 845,92 тонны на общую сумму 149 273 790 руб.

Комиссия антимонопольного органа 24.04.2012 вынесла решение о признании участников торгов, в том числе ООО "Поволжский торговый дом", нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", путем заключения и реализации соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах по лотам N 32-41 открытого аукциона N 090601/001233/561.

Данное нарушение образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФАС России 29.04.2013 в отсутствии законного представителя ООО "Поволжский торговый дом" вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 1 14.32/343-12.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Как верно указано судами, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Данное положение также закреплено пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" согласно которому нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судами предыдущих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что 04.03.2013 начальником первого отдела Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы Батуриным А.Л. по результатам административного расследования, проведенного в соответствии с определением от 20.07.2012 N 22/23127, определением от 14.08.2012 N АК/26310 по делу N1 14.32/343-12 в отношении ООО "Поволжский торговый дом" в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества составлен протокол N 1 14.32/343-12, в котором указано, что рассмотрение дела об указанном нарушении состоится 11.03.2013.

Определением от 11.03.2013 продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении N 1 14.32/343-12 до 10.04.2013, дело N 1 14.32/343-12 отложено, рассмотрение дела N 1 14.32/343-12 назначено на 01.04.2013 в связи с отсутствием надлежащего уведомления ООО "Поволжский торговый дом".

Определение от 11.03.2013 вручено ООО "Поволжский торговый дом" согласно данным ФГУП "Почта России" 23.03.2013.

Впоследствии определением от 01.04.2013 срок рассмотрения дела об административном правонарушении N 1 14.32/343-12 продлен до 01.05.2013, дело N 1 14.32/343-12 отложено, рассмотрение дела N 1 14.32/343-12 назначено на 29.04.2013.

ФАС России 29.04.2013 в отсутствие законного представителя ООО "Поволжский торговый дом" вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 1 14.32/343-12.

Судами установлено, что определение о продлении срока рассмотрения административного дела направлено ФАС России в адрес ООО "Поволжский торговый дом" заказным письмом N 12399561003991 с простым уведомлением.

При этом в материалах дела имеется письмо УФПС Саратовской области - филиала ФГУП "Почта России" Энгельсский почтамт N 55.20.14-12/3512/351-М от 20.11.2013 из которого следует, что заказное письмо N 12399561003991 с простым уведомлением от 10.04.2013 из Москвы, направленное по адресу: 413112 г. Энгельс, ул. Томская, д. 49 ООО "Поволжский торговый дом", поступило 20.04.2013 и вручено 13.05.2013 Грушкину В.В. по доверенности N 12/01-04 от 13.05.2013

Данное обстоятельство также подтверждается реестром отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору.

Таким образом, определение о назначении рассмотрения дела N 1 14.32/343-12 на 29.04.2013 вручено ООО "Поволжский торговый дом" только 13.05.2013, то есть уже после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения ФАС России постановления о наложении штрафа по делу от 29.04.2013 N 1 14.32/343-12.

Довод антимонопольного органа о том, что определение о назначении рассмотрения дела N 1 14.32/343-12 на 29.04.2013 направлялось в адрес общества, однако последний за получением определения не являлся, в связи с чем общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, был предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонен, со ссылкой на положения статей 25.1, 25.4 и 28.6 КоАП РФ.

Каких либо иных доказательств, свидетельствующих об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, антимонопольным органом представлено не было.

Указанное процессуальное нарушение в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является существенным основанием для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений административного органа.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества об отмене постановления ФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29.04.2013 N 1 14.32/343-12.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов кассационная жалоба не содержит. Доводы антимонопольного органа не опровергают сделанных судами выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств обжалуемые судебные акты является законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А57-10262/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина