Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2014 г. N Ф06-12775/13 по делу N А55-17741/2013

г. Казань

28 августа 2014 г.

Дело N А55-17741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

третьего лица (ФГБОУ ВПО "Самарский государственный технический университет") - Чернецова А.В. (доверенность от 19.01.2012), Рихтер А.М. (доверенность от 01.08.2014)

в отсутствие:

заявителя - не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен,

третьего лица (Управления Росреестра по Самарской области) - не явилось, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 (судья Плотникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., ТерентьевЕ.А.)

по делу N А55-17741/2013

по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003) к администрации городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1026300967417) при участии третьих лиц: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - теруправление, ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (-далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - нежилое помещение (подвал (комната 3), этаж 1 (комнаты 1-19,21,22,25-27)), общей площадью 258,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Невская, д. 9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет" (далее - ФГБОУ ВПО "СамГТУ").

Суд первой инстанции на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ТУ Росимущества в Самарской области произвел замену Управление Росреестра на администрацию городского округа Самара (далее - администрация, ответчик); привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что в государственном реестре сведения о собственнике данного объекта отсутствуют, администрация права федеральной собственности не оспаривает, соответственно, спор о праве между сторонами по делу отсутствует.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что, поскольку Управлением Росреестра обоснованно было отказано в регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости, иного способа защиты у заявителя жалобы не имеется.

Представители ФГБОУ ВПО "СамГТУ" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ФГБОУ ВПО "СамГТУ" на основании решения Исполкома Куйбышевского горсовета от 08.09.1989 N 659 по индивидуальному проекту построены 2-й и 3-й подъезды на 32 квартиры со встроенными помещениями гостиницы на 6 номеров по адресу: г. Самара, ул. Невская, д. 9, что подтверждает акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20.10.1994.

Постановлением главы города Самары от 27.10.1994 N 1523 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20.10.1994 и разрешено ФГБОУ ВПО "СамГТУ" ввести в эксплуатацию с постановкой на собственный баланс жилой дом N 9 (2-й, 3-й подъезды) на 32 квартиры со встроенными помещениями гостиницы на 6 номеров по ул. Невской Октябрьского района со всеми видами инженерных сетей в объеме проекта.

В соответствии с техническим паспортом, составленным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по городу Самаре по состоянию на 19.05.2004, в здании по адресу: г. Самара, ул. Невская, д.9 (квартал 255-271) имеются нежилые помещения общей площадью 258,3 кв.м, расположенные в подвальной части (помещение общей площадью 30,8 кв.м) и на 1 этаже (227,5 кв.м).

Впоследствии согласно кадастрового паспорта от 15.03.2013 встроенные помещения гостиницы также определялись как нежилое помещение общей площадью 258,3 кв.м, расположенные в подвале N 1, этаже N 1 в здании с кадастровым номером 63:01:0606001:314.

Объект (нежилое помещение (подвал (комната 3), этаж 1 (комнаты 1-19,21,22,25-27)), общей площадью 258,3 кв.м) закреплен на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО "СамГТУ" на основании приказа Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.08.2005 N 760 "О закреплении на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет" федерального недвижимого имущества", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 27.01.2012 серии 63-АЖ N 067282 (взамен свидетельства от 10.08.2010 серии 63-АЕ N 064552) и выпиской из реестра федерального имущества от 06.09.2012 N 698/1.

Впоследствии ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 27.02.2013 N 01/555/2013-833 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение (подвал (комната 3), этаж 1 (комнаты 1-19,21,22,25-27)), общей площадью 258,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Невская, д. 9.

К заявлению были приложены следующие документы: доверенность от 05.02.2013 N 63, выписка из реестра федерального имущества от 06.09.2012 N 698/1, постановление главы города Самары от 27.10.1994 N 1523, государственный акт приемочной комиссии от 20.10.1994.

Сообщением от 16.04.2013 N 01/555/2013-833 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект по следующим основаниям.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20.10.1994 в эксплуатацию приняты жилой дом N 9 (2-й, 3-й подъезды) на 32 квартиры со встроенными помещениями гостиницы на 6 номеров по ул. Невской Октябрьского района, а теруправлением заявлено к регистрации нежилое помещение (подвал (комната 3), этаж 1 (комнаты 1-19,21,22,25-27)), общей площадью 258,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Невская, д. 9.

Документы, свидетельствующие о возникновении права собственности на объект - нежилое помещение (подвал (комната 3), этаж 1 (комнаты 1-19,21,22,25-27)), общей площадью 258,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Невская, д. 9, теруправлением на государственную регистрацию не представлены.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Объекты права государственной собственности определены в статье 20 названного Закона.

Порядок приемки объектов в эксплуатацию определялся действующим на тот момент постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", который распространялся на те объекты, которые строились за счет централизованных капитальных вложений.

В связи с введением спорного объекта в 1994 году в эксплуатацию в установленном порядке право собственности Российской Федерации возникло в силу закона.

При таких обстоятельствах требования ТУ Росимущества в Самарской области, по сути, направлены на подтверждение уже возникшего и существующего у публичного собственника права собственности на объекты, созданные в 1989 - 1994 году, в связи с невозможностью государственной регистрации данного права.

Факт возникновения права федеральной собственности муниципальным образованием, привлеченным в качестве ответчика по данному спору, не оспаривается.

Согласно пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления является ограниченным вещным правом, которое возникает у учреждения (казенного предприятия) после закрепления имущества собственником (статья 296 ГК РФ).

Право оперативного управления на спорные объекты (нежилое помещение площадью 258,3 кв.м) зарегистрировано за образовательным учреждением, о чем было выдано соответствующее свидетельство.

Основанием для регистрации права оперативного управления за ФГБОУ ВПО "СамГТУ" послужил приказ Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.08.2005 N 760, который являлся уполномоченным органом.

Таким образом, осуществляя действия по регистрации ограниченного вещного права Управление Росреестра, по сути, признавало наличие права государственной собственности на спорные нежилые помещения, которые закреплялись публичным собственником за учреждением.

В связи с этим с одной стороны Управление Росреестра, зарегистрировав право оперативного управления за учреждением, подтвердило и наличие нежилых помещений в виде комнат 1-19,21,22,25-27 в спорном здании, однако впоследствии отказало в регистрации ранее возникшего права публичному собственнику.

Данные обстоятельства не исключает право ТУ Росимущества в Самарской области оспаривать отказ в государственной регистрации в установленном законом порядке (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В пункте 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Согласно пункту 56 названного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Поскольку в данном случае отсутствует спор о праве, допущенные государственным регистратором нарушения могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/2012 и от 12.11.2013 N 7206/2013, поскольку отказ в государственной регистрации по мотиву неправильной оценке документов не связан с разрешением спора имущественного характера.

В связи с этим истец ошибочно, предъявляя иск о признании права, ссылается на оценку действий регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации как совершенные в отсутствии необходимых документов.

При таких обстоятельствах Российская Федерация с 1994 года является собственником спорных помещений, при этом законность действия регистрирующего органа, при наличии зарегистрированного права оперативного управления, могут быть предметом самостоятельного спора.

Таким образом, выводы судов относительно того, что истцом избран способ защиты не соответствующему характеру нарушенных прав, основаны на правильной оценке всех обстоятельств дела.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 296 ГК РФ, статьей 6 Закона N 122-ФЗ, установив, что право федеральной собственности возникло в силу закона и не оспаривается сторонами, отказали в удовлетворении иска.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А55-17741/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова С.Ю. Муравьев