Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2014 г. N Ф06-13961/13 по делу N А65-26961/2013

г. Казань

26 августа 2014 г.

Дело N А65-26961/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Замалетдиновой Л.Н., доверенность 17.12.2013,

ответчика - Шавалиевой К.И., доверенность от 11.12.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-26961/2013

по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства города Казани", г. Казань, муниципального унитарного предприятия "Центр подготовки исходной документации", г. Казань, о признании недействительными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - исполком), муниципальное казенное учреждение "Управления архитектуры и градостроительства города Казани" (далее - управление архитектуры) и муниципальное унитарное предприятие "Центр подготовки исходной документации" (далее - МУП "ЦПИД") обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписаний от 04.09.2013 N 06-103/2013.

Определением от 19.12.2013 дела N А65-26961/2013, N А65-26960/2013 и N А65-26962/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера N А65-26961/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014, в удовлетворении заявления исполкома, отказано.

Суд отказал в удовлетворении заявления управления архитектуры.

Заявление МУП "ЦПИД" суд удовлетворил частично, признав недействительным предписание управления от 04.09.2013 N 3 по делу N 06-103/2013 в части запрета МУП "ЦПИД" оказывать услуги муниципальным органам по подготовке исходных материалов для градостроительного плана земельного участка на основании соответствующего контракта на выполнение работ (оказание услуг) для муниципальных нужд.

В оставшейся части в удовлетворении заявления МУП "ЦПИД" отказано.

Исполком, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт: признав недействительным решение управления по делу N 06-103/2013 (исх. от 09.09.2013 N ДМ-06/11161) о признании исполкома нарушившим законодательство Российской Федерации о защите конкуренции, а именно, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в вынесении исполкомом постановлений от 29.06.2006 N 1253 "О градостроительном плане земельного участка", от 11.12.2008 N 10109 "О внесении изменения в постановление руководителя исполкома от 29.06.2006 N 1253", от 24.05.2012 N 3268 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче ГПЗУ", несоответствующих действующему законодательству, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; признав недействительным предписание N 1 антимонопольного органа по делу N06-103/2013 (исх. от 09.09.2013 N ДМ-06/11162) о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путем совершения действий, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства и обеспечения конкуренции, а именно, внести изменения в постановления руководителя исполкома от 29.06.2006 N 1253 "О градостроительном плане земельного участка", от 11.12.2008 N 10109 "О внесении изменения в постановление руководителя исполкома от 29.06.2006 N 1253", в постановление исполкома от 24.05.2012 N 3268 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче ГПЗУ", исключив из указанных постановлений положения, по которым запрашиваются документы, не предусмотренные законодательством; признав недействительным предписание N 2 управления по делу N 06-103/2013 N 1 (исх. от 09.09.2013 N ДМ-06/11164) о прекращении нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, путем совершения действий, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства и обеспечения конкуренции, а именно, прекратить направлять физических и юридических лиц в МУП "ЦПИД" за подготовкой исходной документации в связи с тем, что требование исходных материалов при предоставлении муниципальной услуги "предоставление ГПЗУ" является незаконным; признав недействительным предписание N 3 управления по делу N 06-103/2013 (исх. от 09.09.2013 NДМ-06/11163) о прекращении нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, путем совершения действий, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства и обеспечения конкуренции, а именно, прекратить оказывать услуги физическим и юридическим лицам по подготовке исходных материалов для ГПЗУ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение о нарушении антимонопольного законодательства при предоставлении муниципальной услуги исполкомом по выдаче градостроительного плана земельного участка в связи с требованием исходных материалов.

На основании вышеуказанных жалоб управлением возбуждено дело N 06-103/2013 по факту нарушения антимонопольного законодательства заявителями.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено нарушение антимонопольного законодательства, в управление поступило обращение (вх.162/ж) с указанием на наличие противоречий между пунктом 2.1 постановления руководителя исполкома от 29.06.2006 N 1253 "О градостроительном плане земельного участка" (с учетом изменений, внесенных в него постановлениями руководителя исполкома от 30.06.200 N 3268 и от 11.12.2008 N 10109) и части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), позднее поступили обращения (вх.412/ж) и (вх.703/ж) с указанием аналогичных сведений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 статьи 46 ГрК РФ, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

УАиГ рекомендует по вопросу подготовки Исходных материалов обращаться в МУП "ЦПИД, которое по итогам открытого городского конкурса было признано лучшим разработчиком Исходных материалов для ГПЗУ. Подготовка Исходных материалов в МУП "ЦПИД", является платной.

Таким образом, как полагает антимонопольный орган, исполком, создает препятствия в получении ГПЗУ, требуя предоставить Исходные материалы, подготовка которых является платной.

18.03.2013 в исполком управлением направлен запрос о предоставлении информации, в ответ на который исполком указал, что согласно статьям 7, 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставление государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями участвующими в предоставлении муниципальных услуг, утверждается нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг.

Решением Казанской городской Думы от 17.06.2011 N 19-6 "О перечне услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг, и Порядке определения платы за оказание этих услуг" установлено, что подготовка исходных материалов для выдачи градостроительного плана земельного участка входят в Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг.

В своем ответе на запрос от 18.03.2013 исполком указал, что не обладает полной информацией и необходимыми специалистами для заполнения установленной законом формы ГПЗУ. В связи с этим было принято решение о проведении конкурса на лучшего разработчика исходных материалов для ГПЗУ, проведенного на основании постановления руководителя исполкома от 24.11.2008 N 9675 "О проведении открытого конкурса на лучшего разработчика исходных материалов для градостроительного плана земельного участка". По итогам вышеназванного конкурса, победителем признано МУП "ЦПИД".

На основании приказа антимонопольного органа от 17.05.2013 N 02/229-к было возбуждено дело 06-103/2013 в отношении исполкома по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела в действиях МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и МУП "ЦПИД" были установлены признаки нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в заключении соглашения на подготовку исходных материалов для градостроительного плана земельного участка.

В соответствии со статьей 44 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка указывается определенная информация, основанная на определенных документах, часть из которых, может быть собрана органами местного самоуправления самостоятельно, а часть из которых, заявитель может представить только сам.

Возможность установления требования таких документов подтверждается решением Президиума Совета муниципальных образований Республики Татарстан от 22.03.2013 N ПР-51-1 "О типовых административных регламентах предоставления муниципальных услуг и развитии системы многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан". В соответствии с данным решением разработан типовой регламент разработки и выдачи градостроительных планов земельных участков, в котором установлена обязанность, обращающегося за данной муниципальной услугой лица, представить необходимые для разработки градостроительного плана документы.

Исходные материалы разрабатываются МУП "ЦПИД" на основании итогов открытого городского конкурса на лучшего разработчика исходных материалов для градостроительного плана земельного участка и договора с управлением архитектуры от 02.02.2009.

На основании тарифов, разработанных во временной методике, утвержденной начальником управления архитектуры, определяется стоимость разработки исходных материалов дл подготовки ГПЗУ.

Заявок от иных организаций в адрес управление архитектуры с момента проведения конкурса в 2008 году по настоящее время не поступало, в связи с чем необходимость в проведении нового конкурса не возникала.

Следовательно, МУП "ЦПИД" продолжает оказывать физическим и юридическим лицам услуги по разработке исходных материалов для градостроительного плана земельной участка.

Постановлениями руководителя исполкома от 29.06.2006 N 1253 "О градостроительном плане земельного участка" и от 11.12.2008 N 10109 "О внесении изменения в постановление Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 29.06.2006 N 1253", утверждено Временное положение о градостроительном плане земельного участка выдаваемом на территории города Казани.

Согласно пункту 2.1. Временного положения физические и юридические лица для получения градостроительного плана земельного участка обращаются с заявлением в управление архитектуры, предоставив исходные материалы, выполненные в соответствии с пунктом 3 статьи 44 ГрК РФ.

Муниципальные услуги предоставляются на основании административного регламента - нормативно правового акта, устанавливающего порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Постановлением руководителя исполкома от 24.05.2012 N 3268 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка.

Согласно пункту 1.3. административного регламента муниципальная услуга предоставляется исполкомом муниципального образования г.Казани.

В соответствии с пунктом 2.10. административного регламента муниципальная услуга предоставляется на безвозмездной основе.

Пунктом 2.5 административного регламента, установлен исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению заявителем для получения градостроительного плана земельного участка.

Постановлением руководителя исполкома от 17.04.2006 N 661 в целях удовлетворения потребностей населения и оказания услуг в области топографии, геодезии, инженерных коммуникаций, решения иных вопросов в сфере градостроительной деятельности создано МУП "ЦПИД".

В соответствии с Уставом МУП "ЦПИД", предприятие осуществляет деятельность в целях удовлетворения общественных потребностей в сфере картографии, топографии, геодезии, проектирования, архитектуры и градостроительства, социально-экономического развития города и получения прибыли.

МУП "ЦПИД" занимает помещения по адресу г. Казань, ул. Груздева, д. 5 на праве хозяйственного ведения по договору от 06.10.2009 N 2/15, заключенному с МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани".

На основании постановления исполкома от 24.11.2008 N 9675 объявлен открытый городской конкурс на лучшего разработчика исходных материалов и градостроительного плана земельного участка, по итогам проведения которого управление архитектуры заключило с МУП "ЦПИД", как с лицом, представившим на конкурс единственную работу, договор на разработку исходных; материалов для градостроительного плана земельного участка от 02.02.2009.

Срок действия договора на разработку исходных материалов для градостроительного плана земельного участка от 02.02.2009 установлен до 01.02.2010.

Таким образом, с 01.02.2010 и по настоящее время договор является недействующим, однако МУП "ЦПИД" продолжает оказывать услуги управлению архитектуры, незаконно.

Количество договоров, заключенных на подготовку исходных материалов для подготовки ГПЗУ в период с 01.01.2010 по 1 квартал 2013 составляет:

- с юридическими лицами - 849 договора;

- с физическими лицами - 717 договоров.

При этом количество ГПЗУ, выданных управлению архитектуры, в период с 01.01.2010 по 1 квартал 2013 года составило:

- юридическим лицам - 992 ГПЗУ;

- физическим лицам - 590 ГПЗУ.

При этом большинство исходных материалов подготовлено МУП "ЦПИД".

МУП "ЦПИД и управление архитектуры осуществляют свою деятельность в одном помещении, что создает МУП "ЦПИД" преимущества перед иными организациями, которые осуществляют деятельность в сфере картографии, топографии, геодезии, проектирования, архитектуры и градостроительства, т.к. у МУП "ЦПИД" имеется возможность оказания услуг и доведения информации о своей деятельности до потребителя непосредственно на территории управления архитектуры без проведения конкурсных процедур.

Кроме разработки исходных материалов для градостроительного плана земельного участка МУП "ЦПИД" занимается иной хозяйственной деятельностью, приносящей доход.

Так, МУП "ЦПИД" оказывает услуги по топографической съемке земельных участков.

Рынок картографии, топографии, геодезии, проектирования, архитектуры и градостроительства на территории города Казани является конкурентным - на нем осуществляют деятельность, как местные хозяйствующие субъекты, так и хозяйствующие субъекты из других регионов Российской Федерации, в частности: экспертный центр "Индекс", "ГеоПрофиль", "Кадастровый инженер", "Промтерра", "Маркус", "ГеоПроект", "ВекторСтрой", "Азимут" и т.д.

Для разработки исходных материалов для градостроительного плана земельного участка наличие топографической съемки земельных участков является обязательным.

Из представленных МУП "ЦПИД" документов, следует, что из 717 разработанных исходных материалов для физических лиц изготовлено 280 топографических съемок земельных участков; из 849 разработанных исходных материалов для юридических лиц изготовлено 227 топографических съемок земельных участков.

Следовательно, МУП "ЦПИД" находится в преимущественном положении перед иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере картографии, топографии, геодезии, проектирования, архитектуры и градостроительства.

Между тем срок действия договора на разработку исходных материалов для градостроительного плана земельного участка от 02.02.2009, заключенный с МУП "ЦПИД", на основании итогов открытого городского конкурса на лучшего разработчика исходных материалов для градостроительного плана земельного участка прекратил действие 01.02.2010.

По результатам рассмотрения дела 04.09.2013 антимонопольным органом принято решение, которым заявители признаны нарушившими антимонопольное законодательство, а именно:

- исполком признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в вынесении постановления от 29.06.2006 N 1253 "О градостроительном плане земельного участка", постановления от 11.12.2008 N 10109 "О внесении изменения в постановление Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 29.06.2006 N 1253", постановления от 24.05.2012 N 3268 об утверждении "Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка", несоответствующим действующему законодательству, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Управление архитектуры и МУП "ЦПИД" признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении согласованных действий при предоставлении градостроительного плана земельного участка, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании указанного решения исполкому выдано предписание от 04.09.2013 N 1 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно:

- внести изменения в постановление от 29.06.2006 N 1253 "С градостроительном плане земельного участка", постановление от 11.12.2008 N 10109 "О внесении изменения в постановление Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 29.06.2006 N 1253; постановление от 24.05.2012 N 3268 об утверждении "Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка";

- направить в антимонопольный орган заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие внесение изменений.

Управлению архитектуры выдано предписание от 04.09.2013 N 2 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно:

- в связи с тем, что требование исходных материалов при предоставлении муниципальной услуги "предоставление градостроительного плана земельного участка" является незаконным, прекратить направлять физических и юридически лиц в МУП "ЦПИД" за подготовкой исходной документации.

МУП "ЦПИД" выдано предписание от 04.09.2013 N 3 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: - прекратить оказывать услуги физическим и юридическим лицам по подготовке исходных материалов для градостроительного плана земельного участка.

Не согласившись с решением антимонопольного органа и выданными на его основании предписаниями, заявители обратились в арбитражный суд.

Заявитель указывает на то, что антимонопольный орган не доказал, что акты и действия заявителей приводят или могут привести к ограничению конкуренции, полагают, что в силу положений статьи 9 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" муниципальные органы уполномочены утверждать перечни услуг, которые необходимы для предоставления муниципальных услуг, в связи с чем утверждение конкретного перечня услуг, которые оказываются хозяйственными субъектами на платной основе, не противоречит положениям градостроительного законодательства и не нарушает положения антимонопольного законодательства.

Кроме этого, представители заявителей указали, что оспариваемым предписанием N 3 антимонопольный орган фактически лишил МУП "ЦПИД" возможности участвовать при размещении муниципального заказа на подготовку исходной документации, поскольку управление архитектуры является юридическим лицом.

Антимонопольный орган вменяет заявителю 1 нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с разработкой и принятием нормативных правовых актов, касающихся порядка предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, в которых установлены не предусмотренные федеральным законодательством требования по предоставлению заявителями дополнительных документов для получения ГПЗУ.

Заявителю 2 и Заявителю 3 вменено нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении согласованных действий при предоставлении градостроительного плана земельного участка.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В силу положений статьи 16 Закона о защите конкуренции, которым запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Судами установлено нарушение заявителями положений части 17 статьи 46 ГрК РФ, согласно которым в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, то орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. При этом предусмотрено, что орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Требование дополнительных документов, не предусмотренных ГрК РФ, противоречит ГрК РФ и нарушает положения части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", согласно которой органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Действия органов местного самоуправления, ограничивающие самостоятельность хозяйствующих субъектов, подлежат антимонопольному контролю только в тех случаях, если они имеют следствием недопущение, ограничение, устранение конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Действия и акты, следствием которых выдача градостроительного плана земельного участка обусловлена предоставлением исходной документации, изготавливаемой определенным органом местного самоуправления хозяйствующим субъектом за определенную плату является необоснованным препятствием со стороны органов местного самоуправления для осуществления деятельности хозяйствующими субъектами путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам, то есть нарушением антимонопольного законодательства, определенным пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В данном случае заявителем 1 приняты нормативные акты, то есть акты, распространяющие свое действие на неопределенный круг лиц. Следовательно, указанные акты, регулирующие порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, затрагивают интересы неограниченного круга лиц, в том числе и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц. Поэтому они по определению способны препятствовать предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив не предусмотренные законом и иными нормативными актами требования для получения муниципальной услуги по предоставлению градостроительного плана земельного участка заявитель 1 создал для неограниченного круга лиц необоснованные препятствия по реализации своего права на занятие законной экономической деятельностью, а оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа изданы им в соответствии с возложенными полномочиями и направлены на устранение указанных препятствий.

С учетом изложенного вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем 1 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является обоснованным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, несмотря на наличие конкурентного рынка услуг, заявителем 2 и заявителем 3 было заключено ограничивающее конкуренцию соглашение (договор на разработку исходных; материалов для градостроительного плана земельного участка от 02.02.2009), которое фактически исполнялось сторонами и после истечения срока его действия. Указанным соглашением и согласованными действиями по направлению лиц, обратившихся за получением ГЗПУ к Заявителю 3 для получения на платной основе исходной документации, Заявитель 3 поставлен в преимущественное положение перед другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в указанной сфере.

В соответствии со статьями 23, 50 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения антимонопольный орган выдает предписание, направленное на обеспечение конкуренции.

В части предписаний N 1 и N 2, выданных соответственно заявителю 1 и заявителю 2 судами отмечено, что поскольку указанные предписания выданы уполномоченным органом, на основании законного и обоснованного решения антимонопольного органа, соответственно настоящие предписания законны и исполнимы.

В части предписания N 3, выданного заявителю 3, судами установлено следующее.

Указанным предписанием заявителю 3 предписано прекратить оказывать юридическим и физическим лицам услуги по подготовке исходных материалов для градостроительного плана земельного участка. При этом не решение антимонопольного органа, ни оспариваемое предписание не содержит каких либо оговорок, относительно возможности заключения заявителем 3 муниципального контракта по результатам публичных процедур по размещению заказов для выполнения работ (оказания услуг) по подготовке исходной документации для муниципальных нужд.

В этой части суды правомерно согласились с доводами заявителей, о том, что в рамках исполнения решения антимонопольного органа органы местного самоуправления должны самостоятельно изготавливать исходные материалы для градостроительного плана земельного участка, в связи с чем, управление архитектуры будет размещен заказ на выполнение указанных работ для муниципальных нужд. Поскольку управление архитектуры в гражданском обороте выступает в качестве юридического лица, оспариваемое предписание в этой части будет необоснованно ограничивать свободу хозяйственной деятельности заявителя 3.

Судами сделан правильный вывод о признании недействительным предписания от 04.09.2013 N 3 в части запрета МУП "ЦПИД" оказывать услуги муниципальным органам по подготовке исходных материалов для градостроительного плана земельного участка на основании соответствующего контракта на выполнение работ (оказание услуг) для муниципальных нужд и удовлетворяет заявленные требования заявителя 3 в этой части.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А65-26961/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова