Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2014 г. N Ф06-14100/13 по делу N А57-23726/2012

г. Казань

29 августа 2014 г.

Дело N А57-23726/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

истца - Ляпиной О.А. (доверенность от 09.01.2014 N 20),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2014 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-23726/2012

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской федерации", г. Москва, в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина, г. Саратов к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов, о взыскании 7 142 637 руб. 25 коп. убытков, с участием третьих лиц открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Саратовский", г. Энгельс, Саратовская область, федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург, военной прокуратуры Саратовского гарнизона, г. Саратов, открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской федерации" в лице филиала - Поволжского института управления имени Столыпина П.А. (далее - Академия) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) и к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - Минфин) о возмещении 7 142 637 руб. 25 коп. материального ущерба, с привлечением в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Славянка" в лице Саратовского филиала.

Исковое заявление мотивировано передачей Минобороны Академии недвижимого имущества ненадлежащего качества, исключающего возможность его использования по прямому назначению, Академией понесены затраты по выполнению ремонтных работ.

Минобороны в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований к Минобороны, поскольку обязанность по возмещению вреда в соответствии с государственным контрактом возложена на открытое акционерное общество "Славянка" (далее - ОАО "Славянка"), осуществлявшего техническое обслуживание переданного Академии имущества, ущерб причинён по вине ОАО "Славянка", Минобороны не осуществляло контроль исполнения договорных обязанностей со стороны ОАО "Славянка", размер ущерба не подтверждён надлежащими доказательствами, в актах передачи имущества Академии отсутствует указание на ненадлежащее техническое состояние передаваемого имущества.

Минфин в отзыве указал на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением от 18.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено федеральное государственное казённое учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

ОАО "Славянка" в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении иска, поскольку условия государственного контракта по содержанию имущества ОАО "Славянка" исполнены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими актами, фактически спорные объекты находились в пользовании филиала Академии, получение объектов Академией в ненадлежащем состоянии документально не подтверждено.

Определением от 13.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Военная прокуратура Саратовского гарнизона.

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в отзыве на исковое заявление просило отказать в иске, поскольку Минобороны является ненадлежащим ответчиком, по актам приёмки спорные объекты приняты Академией без замечаний, ответственность может нести только ОАО "Славянка",

Определением от 18.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в письменном мнении по делу указало, что является единственными поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны и подведомственных ему организаций, ОАО "РЭУ" спорные объекты теплом не снабжало.

Определением от 25.12.2013 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы на предмет определения соответствия установленным требованиям порядка оформления и содержания локальных сметных расчетов N 1 и 2 от 15.05.2012 по оценке причиненного ущерба, определения фактического объёма и фактической стоимости ремонтно-строительных работ учебных корпусов, какие материалы, в каком количестве и на какую сумму были использованы при завышении стоимости материалов, определения причин повреждения здания (потолка, стен, пола и т.д.).

Определением от 10.02.2014 производство по делу возобновлено.

До вынесения решения по существу спора Академией уточнены исковые требования, в соответствии с которым Академия просила взыскать с Российской Федерации в лице Минобороны за счёт средств казны 5 977 464 руб. убытков, в части остальной суммы академией заявлен отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2014 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Минобороны за счёт средств казны в пользу Академии взыскано 5 977 464 руб. убытков, в остальной части иска производство по делу прекращено, в иске к Минфину отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: в части прекращения производства по делу - отказом Академией от иска, в части удовлетворения требований - нахождением спорного имущества на техническом обслуживании у ОАО "Славянка", не осуществлением Минобороны должного контроля за исполнением ОАО "Славянка" обязанностей по техническому обслуживанию, подтверждением размера убытков проведённой по делу экспертизой, доказанностью академией причинения ущерба в заявленном размере.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 решение суда первой инстанции от 20.03.2014 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд исходил из правомерности выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Минобороны обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Минобороны ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: ущерб причинён не Академии, а Российской Федерации, на момент передачи зданий претензии Академией не были заявлены, ответственным лицом за причинение ущерба является не Минобороны, а ОАО "Славянка", Минобороны предприняты достаточные меры для обеспечения сохранности имущества, до передачи Академии имущество находилось в оперативном управлении у федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Академия в отзыве на кассационную жалобу просила оставить судебные акты без изменения, поскольку бремя содержания имущества после его передачи лежит на Академии, Академией понесены расходы на восстановление учебных корпусов, Минобороны не осуществлён должный контроль за исполнением ОАО "Славянка" контрактных обязательств, между Академией и Минобороны имелись реальные правоотношения по передаче помещений.

ОАО "Славянка" в отзыве на кассационную жалобу просило отменить судебные акты, поскольку Академией не доказан размер причинённого ущерба, судами неправомерно не принят во внимание износ учебных корпусов, ОАО "Славянка" не может являться ответчиком по делу.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Минобороны, Минфина и третьих лицу, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Академии просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Обратила внимание судебной коллегии на правомерное установление судебными инстанциями всех обстоятельств дела, позволяющих возложить ответственность на Минобороны, возложение бремени содержания имущества до его передачи Академии на Минобороны, выражение убытков в расходах, понесённых на восстановление зданий. На вопрос судебной коллегии пояснила, что восстановление зданий производилось за собственных средств Академии, полученных за счёт доходов от иной деятельности.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Минобороны, отзывов на кассационную жалобу Академии и ОАО "Славянка", заслушав представителя Академии, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

В соответствии с приказом Минобороны от 26.03.2012 N 653 "О высвобождении недвижимого имущества и прекращении права оперативного управления федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, здания учебных корпусов N 2/1 и 2/2, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 164, были переданы Академии для обучения студентов.

Факт передачи имущества подтверждается Распоряжением территориального управления Росимущества от 16.05.2012 N 222-р о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Академией, свидетельствами о государственной регистрации права оперативного управления, актами приёма-передачи зданий (сооружений).

После получения имущества Академией было установлена непригодность имущества для использования по назначению, возникшая до передачи имущества.

Для оценки причинённого ущерба зданиям учебных корпусов 2/1 и 2/2 приказом директора филиала Академии от 16.05.2012 N 113а была создана независимая комиссия, по результатам работы которой 17.05.2012 был составлен акт оценки причиненного ущерба.

В соответствии с указанным актом здания учебных корпусов в зимний период 2011-2012 не отапливались, что привело к размораживанию всей системы водоснабжения, канализации и отопления. Также выявлены разрушения, связанные с протечкой кровли, нарушенной в результате неправильной очистки от снега и наледи. Из-за попадания в здания большого количества воды появились значительные очаги грибкового поражения стен и потолочных покрытий, что усугубилось отсутствием в зданиях работающей вентиляции. Вентиляционная система корпуса 2/1 была полностью нарушена.

При этом, указанный акт оценки причинённого ущерба составлен без участия представителей Минобороны и ОАО "Славянка".

Для возможности ведения учебного процесса к началу учебного 2012-2013 года филиалом Академии были предприняты меры по восстановлению и приведению зданий учебных корпусов в надлежащее состояние, путём заключения государственных контрактов.

По результатам электронных аукционов филиалом Академии были заключены государственные контракты на проведение подрядных строительных работ (с ООО "ГидроСпецПром" государственный контракт N 0360000044312000141-0386399-01 от 28.11.2012 на сумму 48 185 091 руб., с ООО "Дедал - ЛТД" государственный контракт N 0360100049312000129-0386399-01 от 22.10.2012 на сумму 38 896 835 руб., с ООО "Саратов-электромонтаж" государственный контракт N 0360100044312000100-0386399-01 от 21.08.2012 на сумму 239 294 руб. 28 коп., с ООО "Спецжилстрой" государственный контракт N 0360100044312000087-0386395-01 от 16.08.2012 на сумму 4 617 150 руб.).

В состав работ по вышеуказанным государственным контрактам также вошли работы по устранению имущественного ущерба, причинённого в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по обслуживанию объектов, в том числе зданий переданный Академии учебных корпусов.

Ненадлежащее техническое состояние полученного имущества послужило основанием для обращения Академии в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Академии, судебные инстанции исходили из доказанности материалами дела совокупности оснований для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков Минобороны.

При этом судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

В силу положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений гражданского законодательства возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности следующих обстоятельств: возникновение у потерпевшего убытков, совершение противоправного действия (бездействие) причинителем вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причинённым ущербом и виновность причинителя вреда.

Устанавливая наличие оснований для взыскания убытков с Минобороны, судебные инстанции исходили из следующего.

20.07.2010 между Минобороны и ОАО "Славянка" заключён государственный контракт N 1-КЖФ по эксплуатационному содержанию, комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Минобороны.

Во исполнение указанного контракта, на основании актов о приёме-передаче зданий, коммунальных сооружений, инженерных сетей в эксплуатацию от 01.09.2010 объекты, в том числе здания учебных корпусов, были приняты в эксплуатацию филиалом "Саратовский" ОАО "Славянка" и обслуживались Саратовским РЭР N 2.

Приказом Министра обороны Российской Федерации "О мерах по совершенствованию системы подготовки кадров в военных образовательных учреждениях высшего профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации" от 12.06.2011 N 1136 и приказом начальника Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации" от 15.07.2011 N 460 ликвидирован филиал Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (г. Саратов) с 01.10.2011.

01.10.2011 между Минобороны и ОАО "Славянка" заключён государственный контракт 2-КЖФ на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны и иных фондов, используемых в интересах Минобороны.

По условиям данного контракта на ОАО "Славянка" и соответствующие подразделения (филиалы) возложены обязанности осуществлять техническое обслуживание объектов имущественного комплекса, обеспечивая его работоспособность и принимать все необходимые меры для сохранения и улучшения эксплуатационных показателей; качественно, своевременно, квалифицированным персоналом и в полном объёме выполнять работы в соответствии с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации: не наносить ущерба имуществу при выполнении работ; возмещать вред, причинённый объектам имущественного комплекса, возникший из-за невыполнения своих обязательств по контракту.

Высвобожденные объекты военного городка N 2 вошли в приложение к государственному контракту 2-КЖФ и остались на техническом обслуживании филиала "Саратовский" ОАО "Славянка".

В соответствии с актом консервации объектов военных городков Военного учебно-научного центра сухопутных войск "Общевойсковая академия ВС РФ" от 17.10.2011 на объектах, в том числе учебных корпусах были проведены следующие мероприятия: система электроснабжения обесточена, системы отопления и водоснабжения слиты и продуты воздухом.

После получения Академией учебных корпусов, специалистами кафедры "Теплогазоснабжения, вентиляции, водообеспечения и прикладной гидрогазодинамики" ФГУБОУ ВПО "Саратовский государственный технический университет имени Ю.А. Гагарина" было проведено обследование учебных корпусов 2/1 и 2/2 и дано заключение N 08.06.2012 N 175 о необходимости полной замены и восстановление системы отопления.

В рамках проведённой в ходе рассмотрения настоящего дела экспертизы экспертом, при ответе на поставленные судом вопросы, установлено следующее.

Порядок оформления и содержания локальных сметных расчетов по оценке причиненного ущерба учебных корпусов не соответствует установленным требованиям; фактическая стоимость ремонтно-строительных работ учебных корпусов без учёта износа составляет 5 977 464 руб., с учётом износа 3 794 065 руб.; при производстве ремонтных работ учебных корпусов в объёме работ, предусмотренных локальными сметными расчетами не использованы более дорогие материалы по сравнению с теми, которые предусмотрены технической документацией; повреждения здания (потолка, стен, пола и т.д.) обусловлены отсутствием надлежащего обслуживания здания, своевременного проведения ремонта, наличием ненадлежащей консервации зданий учебных корпусов и размораживанием системы отопления. Причиной размораживания системы отопления является её ненадлежащая консервация. Указанные повреждения находились в причинно-следственной связи с ненадлежащей консервацией зданий учебных корпусов и размораживанием системы отопления.

Из заключения эксперта усматривается, что ремонтно-восстановительные работы, отражённые в локальных сметных расчетах по учебным корпусам действительно требовались для устранения дефектов, нанесённых помещениям в результате причинения вреда. При этом вред фактически причинён в связи с ненадлежащим техническим содержанием имущества.

Устанавливая лицо, ответственное за причинение ущерба, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право на владение и пользование имуществом предоставляется казённому предприятию и учреждению, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, в свою очередь, на казённое предприятие и учреждение возлагается обязанность по обеспечению сохранности и использованию имущества по его целевому предназначению.

Поскольку Минобороны в данном случае выступало от имени собственника имущества, каковым является Российская Федерация, суды пришли к выводу, что обязанность по обеспечению контроля за выполнением обязательств со стороны ОАО "Славянка" по государственным контрактам возлагается на Минобороны.

При этом, судебная коллегия, находя данный вывод судебных инстанций правомерным, исходит из того, что государственным контрактом между Минобороны и ОАО "Славянка" на ОАО "Славянка" возложены обязанности по техническому обслуживанию имущества, в то время, как контроль за техническим состоянием имущества не передавался и остался в ведении Минобороны.

На основании изложенных обстоятельств судебные инстанции установили, что противоправный характер бездействия Минобороны заключается в не надлежащем осуществлении контроля за выполнением ОАО "Славянка" своих обязательств по осуществлению технического обслуживания объектов имущественного комплекса, обеспечению его работоспособности и применению всех необходимых мер для сохранения и улучшения эксплуатационных показателей федеральной собственности.

Указание Минобороны на предпринятие достаточных мер для обеспечения сохранности имущества в надлежащем состоянии прямо противоречит материалам дела, поскольку в целях приведения находящегося ранее в ведении Минобороны имущества в надлежащее состояние, Академии пришлось осуществить дополнительные расходы за счёт собственных средств.

Доводы Минобороны о недоказанности Академией причинения ущерба, поскольку имущество является собственностью Российской Федерации, являются ошибочными. Согласно материалам дела ремонт спорного имущества осуществлялся Академией не за счёт средств федерального бюджета, а за счёт доходов от иной деятельность, то есть за счёт собственных, полученных от иной деятельности средств.

Доводы Минобороны об улучшении Академией своего материального положения также являются ошибочными. Учебные корпуса получены Академией на правах оперативного управления, являются собственностью Российской Федерации. В то же время, на устранение ущерба, причинённого ненадлежащим содержанием имущества, Академией затрачены собственные средства, а не средства федерального бюджета.

Фактически доводы Минобороны, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на их переоценку, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А57-23726/2012, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Н.Ю. Мельникова Р.А. Вильданов