г. Казань |
|
23 июля 2013 г. |
Дело N А65-27766/2012 |
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей:
истца - Романейко Д.В. по доверенности от 30.01.2013,
ответчика - Шафигуллиной Э.Р. по доверенности от 29.08.2012 N 527,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казремстрой", г. Казань,
на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2013 (судья Филимонов С.А.) в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013
по делу N А65-27766/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казремстрой" (ИНН 1658090319, ОГРН 1071690038826) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г. Казань (ИНН 1660056570, ОГРН 1021603643291) о взыскании 4 572 750,19 руб. основного долга и 5 000 000 руб. договорной пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А65-27766/2012, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до дня рассмотрения кассационной жалобы.
Определением от 14.06.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа принял кассационную жалобу к производству, назначил судебное заседание на 30.07.2013 и удовлетворил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На определение суда в части, касающейся приостановления исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А65-27766/2012, общество с ограниченной ответственностью "Казремстрой" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанное определение отменить в обжалуемой части в связи с нарушением нормы статьи 283 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.
Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда.
В рассматриваемом случае доводы, изложенные в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", подтверждали возможность затруднения поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.
Исходя из компетенции суда кассационной инстанции, предусматривающей право отменить (изменить) судебное решение и принять новое решение, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебных актов, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа правомерно счел необходимым удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в Арбитражный суд Республики Татарстан подано заявление общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоМет" о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" банкротом, в связи с чем исполнение решение суда по рассматриваемому делу будет невозможным, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 указанное заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью "КамАвтоМет".
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2013 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А65-27766/2012 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казремстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Т.Н. Федорова |
Судьи |
Г.Н. Махмутова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.
Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда.
...
Ссылка заявителя жалобы на то, что в Арбитражный суд Республики Татарстан подано заявление общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоМет" о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" банкротом, в связи с чем исполнение решение суда по рассматриваемому делу будет невозможным, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 указанное заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью "КамАвтоМет".
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа"
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2013 г. N Ф06-6131/13 по делу N А65-27766/2012
Хронология рассмотрения дела:
09.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6131/13
23.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6131/13
21.05.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2921/13
14.01.2013 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27766/12