Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф06-14471/13 по делу N А55-24300/2013

г. Казань

02 сентября 2014 г.

Дело N А55-24300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

от государственной инспекции строительного надзора Самарской области - Дунаева Е.В. доверенность от 09.01.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Регламент" - Сагалова Н.А. исполнительный директор, Егоров О.Е. доверенность от 02.12.2013,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной инспекции строительного надзора Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)

по делу N А55-24300/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регламент" к государственной инспекции строительного надзора Самарской области о признании незаконным предписания от 18.10.2013 N 02-23/587(1).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регламент" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к государственной инспекции строительного надзора Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 18.10.2013 N 02-23/587(1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано незаконным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе государственная инспекция строительного надзора Самарской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

По результатам проведения внеплановой проверки по контролю за исполнением ранее выданного обществу с ограниченной ответственностью "Регламент" (далее - общество) предписания от 22.07.2013 N 02-23/384(1) государственной инспекцией строительного надзора Самарской области (далее - инспекция, административный орган, заявитель) 18.10.2013 выдано предписание N 02-23/587(1) об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства" в отношении объекта: 1 этап 1 очереди строительства жилой застройки со встроенно-пристроенными помещениями (секции N 10,11 по генплану и трансформаторная подстанция N 15 по генплану), расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, в границах улиц Куйбышева, Пионерской, Фрунзе, Комсомольской.

Полагая, что предписание административного органа от 18.10.2013 N 02-23/587(1) является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суды, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 по делу N А55-24437/2013, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание инспекции не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Регламент" в сфере предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов судом, положенных в основу принятых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для вынесения предписания явились результаты проверки заявителя, в ходе которой административным органом установлено, что организация строительной площадки общества не соответствует 1.02-06-ПОС2.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения административным органом предписания от 22.07.2013 N 02-23/384 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства" в отношении объекта: 1 этап 1 очереди строительства жилой застройки со встроенно-пристроенными помещениями (секции N 10,11 по генплану и трансформаторная подстанция N 15 по генплану), расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, в границах улиц Куйбышева, Пионерской, Фрунзе, Комсомольской.

В связи с неисполнением предписания, административный орган составил акт от 18.10.2013 N 02-23/587 и протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 по делу N А55-24437/2013 отказано в удовлетворении заявления инспекции о привлечении ООО "Регламент" к административной ответственности за невыполнение в установленный срок выданного предписания.

В указанном решении арбитражным судом установлено, что акт проверки от 18.10.2013 N 02-23/587 не содержит конкретных сведений о допущенном обществом нарушении.

Как установлено судами по указанному делу, строящиеся секции 10, 11, 12 имеют одну общую строительную площадку, о ненадлежащей организации которой идет речь, в связи с чем, основания применения при осуществлении строительства 10 секции положительного заключения от 19.07.2013 N 63-1-4-0357-13, а при строительстве секции 11 - сводного экспертного заключения от 28.12.2006 N 1612.00-06/1 в части, касающейся организации единой строительной площадки, административным органом не указаны.

Кроме того, как установили суды по делу N А55-24437/2013, общество руководствуется откорректированной в соответствии с действующими строительными нормами и правилами проектной документацией, прошедшей строительную экспертизу - Положительным заключением ГАУ Самарской области " Государственная экспертиза проектов в строительстве" от 19.07.2013 N 63-1-4-0357 и разделом проекта 20/11-1-ПОС " Проект организации строительства".

Таким образом, учитывая то, что оспариваемое по настоящему делу предписание от 18.10.2013 N 02-23/587(1), выданное обществу повторно, идентично по содержанию предписанию от 22.07.2013 N 02-23/384, которому дана оценка в рамках дела N А55-24437/2013, суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебные акты по вышеуказанному делу имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и обстоятельства, установленные ранее судами, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Приведенные в кассационной жалобе о пересмотре судебных актов доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А55-24300/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин