Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф06-14083/13 по делу N А55-2521/2007

г. Казань

02 сентября 2014 г.

Дело N А55-2521/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр" Ресурс"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-2521/2007

по заявлениям закрытого акционерного общества "Центр" Ресурс" (вх. 29415) к конкурсному управляющему муниципальным унитарным предприятием "Центр Ресурс" Братяшину А.В. о признании открытых торгов в форме публичного предложения активов недействительными и о признании открытых торгов в форме публичного предложения активов должника: ЛОТ N 1: право требование к закрытому акционерному обществу "Центр" Ресурс" недействительными,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы к муниципальному унитарному предприятию "Центр Ресурс", г. Нефтегорск (ИНН: 6377005420) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2008 муниципальное унитарное предприятие Нефтегорского района "Центр Ресурс" (далее - должник, МУП "Центр Ресурс") признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Маков В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2011 Маков В.В. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего МУП "Центр Ресурс", новым конкурсным управляющим утвержден Братяшин А.В. (определение суда от 28.12.2011)

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 конкурсное производство в отношении МУП "Центр Ресурс" завершено.

Закрытое акционерное общество "Центр" Ресурс" 14.03.2014 и 18.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Центр Ресурс" с исковыми заявлениями о признании недействительными торгов (посредством публичного предложения) по реализации имущества, принадлежащего должнику: объектов недвижимости (нежилых помещений площадью 254,20 кв. м и 1726,00 кв. м), расположенных в одном ограждении по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Спортивная, 16 (вх. N 29415) и права требования должника к ЗАО "Центр" Ресурс" (вх. N 30994).

Заявленные требования основаны на положениях статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы нарушением порядка проведения торгов по реализации имущества должника, а именно отсутствием публикации в установленном законом порядке информации о начале торгов (в отношении права требования должника), что, по мнению заявителя, привело к ограничению доступа потенциальных покупателей к участию в торгах (в том числе заявителя). Кроме того, по мнению ЗАО "Центр" Ресурс", в результате проведенных торгов по реализации объектов недвижимости, были затронуты его имущественные права.

Согласно протоколу судебного заседания от 21.04.2014 в отсутствие возражений сторон указанные заявления были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 производство по заявлениям ЗАО "Центр" Ресурс" о признании недействительными торгов (посредством публичного предложения) по реализации имущества, принадлежащего должнику: объектов недвижимости (нежилых помещений площадью 254,20 кв. м и 1726,00 кв. м), расположенных в одном ограждении по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Спортивная, 16 (вх. N 29415) и права требования должника к ЗАО "Центр" Ресурс" (вх. N 30994) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ЗАО "Центр" Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 24.04.2014 и постановление апелляционного суда от 04.06.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве Федеральная налоговая служба, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Прекращая применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению ЗАО "Центр" Ресурс" о признании недействительными торгов по реализации имущества МУП "Центр Ресурс" в ходе конкурсного производства последнего, арбитражные суды исходили из того, что указанные заявления не могут быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Центр Ресурс".

Как установлено арбитражными судами определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 конкурсное производство в отношении МУП "Центр Ресурс" было завершено.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 14.03.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2146377001362 о ликвидации МУП "Центр Ресурс" на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствие с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) конкурсное производство считается завершенным.

В силу положений пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 15.12.2004 N 29), арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 165-О-О).

С учетом установленных по делу обстоятельств и выводов, изложенных в пункте 48 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что факт ликвидации МУП "Центр Ресурс" свидетельствует о невозможности продолжения рассмотрения по существу заявлений ЗАО "Центр" Ресурс", предъявленных в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве), и, как следствие, о наличии оснований для прекращения производства по указанным заявлениям.

Таким образом, принятое по делу определение следует признать основанным на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы заявителя жалобы о том, что при прекращении производства вопрос о возврате сумм государственных пошлин не был разрешен в судебном акте, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения вопрос о возврате сумм государственных пошлин не был разрешен в судебном акте, лица, участвующие в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А55-2521/2007 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

В.В. Конопатов В.А. Моисеев