Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф06-14355/13 по делу N А12-14759/2014

г. Казань

03 сентября 2014 г.

Дело N А12-14759/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Сабирова М.М., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца - Боканхель Н.Ю., доверенность от 31.03.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ястребковой Елены Георгиевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2014 (судья Тазов В.Ф.)

по делу N А12-14759/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ЮГА", г. Волгоград (ИНН 3446034468, ОГРН 1093460003009) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГЭНЕРГОТРЕЙД", г. Ейск (ИНН 2312107031, ОГРН 1032307186119) о взыскании 18 976 444 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ЮГА" (далее - ООО "ЭНЕРГИЯ ЮГА", истец) обратилось в Арбитражный Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГЭНЕРГОТРЕЙД" (далее - ООО "ЮГЭНЕРГОТРЕЙД", ответчик) о взыскании 18 976 444 руб. 56 коп.

Определением от 09.06.2014 суд утвердил между сторонами мировое соглашение, в соответствии с которым:

"1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется погасить перед Истцом задолженность по оплате выполненных работ по договору от 25.06.2013 N ЭИ-0099 (Р-009-01-01) в размере 17 844 064 (семнадцать миллионов восемьсот сорок четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 74 копейки.

2. Указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения задолженность погашается Ответчиком частями в срок до 31 декабря 2014 года в следующем порядке:

460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей - в срок до 30.06.2014 года;

1 460 000 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч) рублей - в срок до 31.07.2014 года;

1 460 000 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч) рублей - в срок до 31.08.2014 года;

3 460 000 (три миллиона четыреста шестьдесят тысяч) рублей - в срок до 30.09.2014 года;

4 000 000 (четыре миллиона) рублей - в срок до 30.11.2014 года;

7 004 064 (семь миллионов четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 74 копейки - в срок до 31.12.2014 года.

Оплата по настоящему мировому соглашению производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N ЭИ-0099 (Р-009-01-01) от 25.06.2013 г. за период с 30.11.2013 года по 21.04.2014 года в размере 532 379 (пятьсот тридцать две тысячи триста семьдесят девять) рублей 82 копейки; уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

4. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда N ЭИ-0099 (Р-009-01-01) от 25.06.2013 г. уплачивает Истцу штраф в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей путем перечисления на расчетный счет Истца в следующие сроки: 200 000 (двести тысяч) рублей - в срок до 30.06.2014 года; 400 000 (четыреста тысяч) рублей - в срок до 31.07.2014 года; 400 000 (четыреста тысяч) рублей - в срок до 31.08.2014 года; 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - в срок до 30.09.2014 года; 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - в срок до 31.10.2014 года; 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - в срок до 30.11.2014 года; 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - в срок до 31.12.2014 года.

5. Ответчик каких-либо претензий к Истцу по исполнению последним обязательств по договору подряда N ЭИ-0099 (Р-009-01-01) от 25.06.2013 г. не имеет.".

Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ЮГА" выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 58 941,11 рублей.

Производство по делу N A12-14759/2014 прекратить на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2014, лицо, не участвующее в деле - Ястребкова Елена Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как противоречащий нормам процессуального права и нарушающий ее права как участника ООО "ЮГЭНЕРГОТРЕЙД".

Заявитель кассационной жалобы указал, что заключение мирового соглашения для ответчика является крупной сделкой, однако в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об одобрении данной сделки участниками общества, суд не проверил сделку на соответствие положениям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также положениям Устава общества.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных АПК РФ случаях.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, в силу части третьей статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанные разъяснения применимы и для случаев обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.

Удовлетворяя ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд не учел следующего.

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение - распорядительное действие сторон по взаимному урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимоприемлемых условиях. По своей правовой природе мировое соглашение - гражданско-правовая сделка, условия которой определяются нормами материального права, а форма совершения и процессуальные последствия - нормами процессуального права.

В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что судом первой инстанции проверено, соответствует ли закону включение в текст мирового соглашения условия об уплате ответчиком штрафа в размере 3 000 000 руб., тогда как условия договора подряда от 25.06.2013 предусматривали в качестве ответственности сторон лишь неустойку за просрочку исполнения обязательства, и не предусматривали в качестве ответственности санкций в виде штрафа в указанном размере.

Между тем процессуальная обязанность суда по проверке заключенной сторонами сделки при утверждении мирового соглашения вытекает из статьи 141 АПК РФ, и оспорить такую сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение.

Таким образом, оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенные обстоятельства, при необходимости разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Ястребкову Е.Г., и с учетом установленных обстоятельств принять основанный на законе судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2014 по делу N А12-14759/2014 отменить, указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

М.М. Сабиров Н.Ю. Мельникова