Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф06-13508/13 по делу N А72-12930/2013

г. Казань

08 сентября 2014 г.

Дело N А72-12930/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение и К" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2014 (судья Черланова Е,С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи: Александров А.И., Серова Е.А.) по делу N А72-12930/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гросстрой", г. Димитровград Ульяновской области (ОГРН 1096320012480) к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение и К", г. Ульяновск (ОГРН 1027301177507) о взыскании 510 000 руб. неосновательного обогащения, 13 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГРОССТРОЙ" (далее - ООО "ГРОССТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение и К" (далее - ООО "Возрождение и К") о взыскании 523 444 руб., из которых 510 000 руб. основного долга, 13 440 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 25.09.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Возрождение и К" просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что судебные акты являются незаконными и необоснованными по причине неправильной оценки судом представленных доказательств.

Акт сверки взаимных расчетов от 18.06.2013 не может являться доказательством по делу. Суд не учел, что назначение платежа указывалось истцом и указано неверно, так как данные денежные средства имеют отношения к договору подряда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной жалобы для её удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено, что между ООО "ГРОССТРОЙ" и директором ООО "Возрождение и К" была достигнута договоренность о заключении договора займа. В конце мая 2013 года истец направил ответчику проект договора займа. 30.05.2013 директор ответчика по телефону заверил, что подписал проект договора, и просил перечислить денежные средства. 30.05.2013 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 510 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2013 N 64. В назначении платежа указано "Заемные средства по договору аренды б/н от 30.05.2013".

Впоследствии истцу стало известно, что ответчик отказался от подписания договора займа. Возвращать денежные средства ответчик отказывается.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства, судами правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 510 000 руб.

Ответчик также отрицал заключение договора займа, пояснив, что денежные средства были перечислены истцом в качестве частичного возврата денежных средств, оплаченных ответчиком по договору подряда от 28.04.2012.

Данный довод арбитражный суд признал необоснованным, как не подтвержденный материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд проверил и согласился с расчетом истца, в соответствии с которым при учетной ставке банковского процента на день предъявления иска в размере 8,25%, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 25.09.2013 составляют 13 440 руб.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А72-12930/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров