Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф06-14758/13 по делу N А12-32542/2013

г. Казань

12 сентября 2014 г.

Дело N А12-32542/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севкавдорстрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2014 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жаткина С.А.) по делу N А12-32542/2013

по исковому заявлению областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор" к открытому акционерному обществу "Севкавдорстрой" о взыскании сумы пени за просрочку платежей в сумме 8 168 835 руб.,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное предприятие "Волгоградавтодор" (далее - ОГУП "Волгоградавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу "Севкавдорстрой" (далее - ОАО "Севкавдорстрой", ответчик) с исковым заявлением о взыскании пени за просрочку платежа в размере 8 168 635 руб., судебных издержек по оплате сведений из ЕГРЮЛ в размере 400 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ОАО "Севкавдорстрой" просит их отменить в части взыскания пени, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца о взыскании пени за просрочку платежа в размере 8 168 635 руб. отказать, заявленный размер неустойки уменьшить до 748 791 руб. 54 коп.

Кассационная жалоба мотивирована несоразмерностью размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.08.2012 между ОГУП "Волгоградавтодор" (Продавец) и ОАО "Севкавдорстрой" (Покупатель) заключены договора купли-продажи имущественного комплекса, состоящего из недвижимого имущества расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 N 473-22/12; N 474-22/12; N 475-22/12; N 476-22/12; N 477-22/12; N 478-22/12; N 479-22/12; N 480-22/12; N 481-22/12; N 482-22/12, включающего в себя: битумохранилище (инвентарный номер: 1380), битумохранилище (инвентарный номер: 18:251:002:00142220), весовую проходную (инвентарный номер: 1380), внутриплощадочные электрические сети ВЛ-0,4КВ (инвентарный номер: 18:251:002:001142220:007), грунтовую площадку асфальто-бетонного завода - АБЗ (инвентарный номер: 18:251:002:001142220:0005), здание с газово-распределительной подстанцией - ГРП (инвентарный номер: 1380), наружные электросети BJI-6KB (инвентарный номер: 18:251:002:001142220:0006), ограждение базы (инвентарный номер: 18:251:002:001142220:0003), пандус к битумохранилищу (инвентарный номер: 18:251:002:001142220:0004), туалет (инвентарный номер: 18:251:002:001142220:0002) (далее - Договора).

Согласно пунктам 2.1 договоров Покупатель обязуется оплатить приобретаемое имущество путем безналичного перечисления денежных средств на общую сумму 3 984 700 руб.

В пункте 2.2 договоров установлен срок оплаты - не позднее 10 календарных дней со дня подписания договора. Обязательство по оплате считается исполненным со дня поступления денежных средств на счет Продавца.

Пунктами 4.1, 4.2 договоров стороны согласовали, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящим договорам виновная сторона несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае не поступления денежных средств в счет оплаты Имущества в сумме и сроки, указанные в разделе 2, Продавец вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по оплате в порядке и сроки, предусмотренные договорами, выполнил не надлежащим образом.

Оплата поступила на счет Продавца 24.10.2013, что подтверждается платежным поручением N 595 от 24.10.2013 на сумму 3 984 700 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В связи с несвоевременным перечислением ответчиком оплаты за приобретенное имущество истцом начислены пени за период с 10.09.2012 по 24.10.2013 = 410 дня, исходя из следующего расчета: 3 984 700 руб. х 0.5% х 410 = 8 168 635 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет истца проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судебные инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта просрочки в оплате приобретенного имущества, при этом основания для удовлетворения требований ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрели.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы кассационной жалобы о несоответствии размера взысканной судом пени последствиям нарушения ответчиком его обязательств и снижении судом кассационной инстанции размера пени является необоснованным.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А12-32542/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова