Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2014 г. N Ф06-14464/13 по делу N А55-23461/2013

г. Казань

15 сентября 2014 г.

Дело N А55-23461/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

при участии представителя:

Министерства экономического развития, инвестиции и торговли Самарской области - Петрухиной Е.Г., доверенность от 03.07.2014 N 7-21/284,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономического развития, инвестиции и торговли Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А55-23461/2013

по заявлению Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г. Самара, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Логистик", г. Самара, в доход областного бюджета денежных средств в размере 979200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - Минэкономразвития Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Логистик" (далее - ООО "Регион-Логистик", общество, ответчик) в доход областного бюджета денежных средств в размере 979 200 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Минэкономразвития Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в целях реализации областной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Самарской области" на 2009-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.03.2009 N 184, в Самарской области было принято постановление Правительства Самарской области от 27.07.2009 N 359 "Об утверждении Порядка предоставления в 2009-2015 годах субсидий (грантов на создание собственного бизнеса) субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг, в целях возмещения затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части расходов на государственную регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, приобретение основных средств и производственного оборудования, уплату лизингового платежа по договору лизинга, обеспечение приобретения права по договору коммерческой концессии (франшизу) (паушальный взнос)" (далее - Порядок предоставления субсидий).

На основании Порядка предоставления субсидий и протокола заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора в целях оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства от 26.09-07.10.2011 N 3 Минэкономразвития Самарской области и ООО "Регион-Логистик" заключили договор от 26.12.2011 N 725 о предоставлении обществу из средств областного бюджета субсидии в сумме 979 200 руб. в целях возмещения затрат в части расходов на уплату первого лизингового платежа.

Субсидия была перечислена ответчику 28.12.2011, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2011 N 2552522.

Согласно пункту 2.2.1 договора 26.12.2011 N 725 Получатель обеспечивает предоставление отчета о деятельности получателя субсидии по форме согласно приложению к договору, ежеквартально в течение 18 месяцев с момента перечисления субсидии, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом в трех экземплярах (далее - отчет).

За 4 квартал 2012 года Получатель отчет о своей деятельности в установленный срок не предоставил. Срок предоставления отчета за 4 квартал 2012 года истек 15.01.2013, тогда как отчет ООО "Регион-Логистик" предоставлен только 12.04.2013.

В связи с этим Минэкономразвития Самарской области пришло к выводу, что ООО "Регион-Логистик" не были соблюдены условия Порядка предоставления субсидии и условия договора.

В целях взыскания субсидии в доход областного бюджета истец, являясь главным распорядителем средств областного бюджета по данному виду расходных обязательств, 28.03.2013 направил в адрес ответчика претензию о возврате бюджетных средств на сумму 979 200 руб.

Поскольку субсидия в доход областного бюджета в добровольном порядке ответчиком не была возвращена, Минэкономразвития Самарской области обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 289 БК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Следовательно, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, указанные нормы предполагают возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с пунктом 13 Порядка предоставления субсидий, в случае нарушения условий предоставления субсидии, в том числе просрочки представления хотя бы одного из отчетов о деятельности получателя субсидии более чем на 5 рабочих дней, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение одного месяца со дня получения получателем письменного требования Министерства о возврате субсидии. В случае, если субсидия или ее часть не возвращена в установленный срок, она взыскивается в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Регион-Логистик" на условиях лизинга приобрело грузовую автомашину, которую использовало в хозяйственной деятельности.

Передача обществом автомашины в аренду индивидуальному предпринимателю Мустаеву С.И., указал суд первой инстанции, не свидетельствует о том, что автомашина не использовалась обществом в целях получения прибыли.

Из материалов дела следует, что ООО "Регион-Логистик" просрочило предоставление отчета о своей деятельности только за 4 квартал 2012 года (данный отчет был представлен 12.04.2013); иные отчеты о своей деятельности общество предоставляло своевременно.

Суд первой инстанции принял во внимание довод ООО "Регион-Логистик" о том, что нарушение срока предоставления отчета за 4 квартал 2012 года связано с неправильным пониманием условий договора о сроках предоставления отчетов в налоговый орган, на основании которых, по мнению общества, следовало подавать отчеты в Минэкономразвития Самарской области.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что бюджетные средства получены правомерно и, несмотря на нарушение срока предоставления отчета, фактически цели, обозначенные Порядком предоставления субсидий и договором о предоставлении субсидии, достигнуты, а потому отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Минэкономразвития Самарской области оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу судами фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Согласно статье 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Истцом не представлено доказательств нецелевого использования предпринимателем выделенных ему бюджетных средств.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А55-23461/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин