Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф06-13322/13 по делу N А57-6167/2013

г. Казань

16 сентября 2014 г.

Дело N А57-6167/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца - Лаврина Р.В. (доверенность от 29.08.2014),

ответчика - Симонова А.С. (доверенность от 04.02.2013),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "ГеоПромНефть"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-6167/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гео Траст Сервис" (ОГРН 1046405010024) к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоПромНефть" (ОГРН 1046405510370) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 436 738 руб. 83 коп., задолженности за работы по демобилизации и рекультивации в размере 3 646 824 руб. 22 коп., и процентов за нарушение сроков оплаты в размере 335 127 руб. 73 коп., при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Экотехминерал", общества с ограниченной ответственностью "Органикс Эко-Тех",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "ГеоПромНефть" (далее - ООО НК "ГеоПромНефть", ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гео Траст Сервис" (далее - ООО "Гео Траст Сервис", истец) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2012 по 09.04.2013 в размере 4 436 738 руб. 83 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 304 руб. 94 коп.

В исковых требованиях о взыскании задолженности за выполнение работ по демобилизации бурового оборудования и технической рекультивации земельного участка в размере 3 646 824 руб. 22 коп. и процентов за нарушение сроков оплаты в размере 335 127 руб. 73 коп. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 решение арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2014 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за выполнение работ по демобилизации бурового оборудования в размере 2 747 614 руб. и процентов за нарушение сроков оплаты в размере 252 494 руб. 28 коп. и принят новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части.

Суд взыскал с ООО НК "ГеоПромНефть" в пользу ООО "Гео Траст Сервис" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2012 по 09.04.2013 в размере 4 436 738 руб. 83 коп., задолженность за выполнение работ по демобилизации бурового оборудования в размере 2 747 614 руб., проценты за нарушение сроков оплаты в размере 252 494 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 57 503 руб. 55 коп. и за рассмотрение апелляционной жалобы истца в размере 1766 руб. 80 коп.

Решение суда в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО НК "ГеоПромНефть" просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда, как принятого с нарушением норм права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО НК "ГеоПромНефть" (заказчик) и ООО "Гео Траст Сервис" (подрядчик) 28.01.2010 заключен договор N 93-10, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по строительству скважин в соответствии с условиями договора, заданиями заказчика, календарными планами и проектной документацией, а заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных работ.

Конкретные условия ведения работ (объем, этапы, стадийность, сроки выполнения работ, их стоимость, иные условия) по строительству каждой скважины определяются в дополнительных соглашениях, составляемых и подписываемых на каждую скважину отдельно (пункт 1.3. договора).

Стороны подписали 28.01.2010 дополнительное соглашение N 1 к договору N 93-10, в котором установили, что подрядчик построит для заказчика поисково-оценочную скважину N 4 Клинцовскую на территории Пугачевского-1 лицензионного участка в полном соответствии с Рабочим проектом на бурение поисково-оценочной скважины N 4 Клинцовской-2 структуры на Пугачевском-1 лицензионном участке и Геологическим Заданием (Приложение N 1 к соглашению), являющемся неотъемлемой частью соглашения.

В пункте 2 соглашения стороны согласовали, что указанная скважина будет построена в соответствии с Проектом в общей сложности за 138 календарных дней с соблюдением сроков выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных Планом-графиком выполнения работ по строительству поисково-оценочной скважины N 4 Клинцовской на территории Пугачевского-1 лицензионного участка (Приложение N 2 к соглашению).

В соответствии с пунктами 3 - 5 соглашения общая стоимость работ по строительству скважины составляет 94 969 985 руб. Заказчик в течение 10 календарных дней с момента отправки подрядчику уведомления о дате начала работ перечисляет подрядчику аванс в размере 20% от стоимости работ - 18 993 997 руб. Стоимость суток работы буровой бригады подрядчика составляет 361 095 руб. 79 коп.

Заказчик и подрядчик подписали 24.01.2011 дополнительное соглашение N 3 к договору N 93-10 о выполнении дополнительных работ по бурению и креплению поисково-оценочной скважины в интервале 2300-2388 м и дополнительный отбор керна в интервалах 2338-2349,4 м, 2372-2388 м, стоимость которых составляет 3 628 755 руб. 19 коп. Стоимость дополнительных работ подрядчика по сверхсметному бурению и креплению в интервале 2300-2388 м, дополнительному отбору керна составляет 3 628 755 руб. 19 коп. Общая стоимость работ по строительству скважины составляет 101 218 302 руб. 04 коп. В пункте 4 дополнительного соглашения N 3 стороны установили, что при выполнении дополнительных работ стоимость суток работы буровой бригады подрядчика составит 398 284 руб. 28 коп.

В рамках дела N А57-15726/2011 Арбитражным судом Саратовской области были рассмотрены исковые требования ООО НК "ГеоПромНефть" к ООО "Гео Траст Сервис" о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору от 28.01.2010 N 93-10 в размере 43 772 031 руб. 47 коп. и встречные исковые требования ООО "Гео Траст Сервис" к ООО НК "ГеоПромНефть" о взыскании задолженности по договору от 28.01.2010 N 93-10 в сумме 35 969 998 руб. 55 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 235 022 руб. 16 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012 по названному арбитражному делу, оставленным в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.11.2012 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.04.2013, с ООО НК "ГеоПромНефть" в пользу ООО "Гео Траст Сервис" взыскана задолженность по договору от 28.01.2010 N 93-10 в размере 35 969 998 руб. 55 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 по 23.09.2011 в размере 1 185 946 руб. 05 коп. В остальной части иска отказано. По встречному иску суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскал с ООО "Гео Траст Сервис" в пользу ООО НК "ГеоПромНефть" пени за нарушение срока исполнения работ в размере 3 000 000 руб. В удовлетворении остальной части иска ООО НК "ГеоПромНефть" отказано.

Ответчик, перечислив ООО "Гео Траст Сервис" соответствующие денежные средства, 10.04.2013 исполнил решение по делу N А57-15726/2011.

Судом апелляционной инстанции признаны правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2011 по 09.04.2013 в размере 4 436 738 руб. 83 коп., решение суда в данной части оставлено без изменения.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор на строительство скважин на нефть на территории Пугачевского-1 лицензионного участка от 28.01.2010 N 93-10 является договором строительного подряда.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что после окончания строительства очередной скважины, в случае отсутствия дальнейшего объема работ по строительству скважин стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору на возмещение расходов подрядчика на демобилизацию бурового оборудования.

В пункте 9.6 стороны предусмотрели следующее:

- в случае если заказчик воспользовался правом в любое время в течение срока действия договора расторгнуть договор в одностороннем порядке, то он оплачивает подрядчику не только все фактически понесенные подрядчиком расходы по исполнению договора, но стоимость демобилизации бурового оборудования в размере, не превышающем стоимость мобилизации бурового оборудования подрядчика на первый объект работ;

- в случае расторжения договора по вине либо по инициативе подрядчика оплата демобилизации бурового оборудования подрядчику не производится.

В соответствии с пунктами 29 и 30 сметы стоимости строительства поисково-оценочной скважины N 4 Клинцовской на территории Пугачевского лицензионного участка (приложение N 3 к дополнительному соглашению N 1 к договору от 28.01.2010 N93-10) стоимость демобилизации составляет 2 747 614 руб. без НДС, стоимость технической рекультивации - 342 915 руб. без НДС.

Заказчик - ООО НК "ГеоПромНефть" направил 03.03.2011 в адрес подрядчика ООО "Гео Траст Сервис" письмо N 55, указав, что после завершения очередного этапа работ на скважине по спуску и цементажу 168 мм эксплуатационной колонны, проведению ОЦК и оборудования устья скважины просит подрядчика произвести демонтаж и вывоз бурового оборудования. В письме заказчик заявил, что работы по шаблонированию 168 мм эксплуатационной колонны, проведение АКЦ и других видов работ предусматривает выполнить собственными силами.

В ответ подрядчик направил письмо от 04.03.2011 N 191, высказав возражение против снятия с него ответственности по выполнению всего комплекса работ по строительству скважины - по креплению, опрессовке эксплуатационной колонны. В случае принятия заказчиком решения о снятия с подрядчика ответственности за окончание строительства скважины и принятия ее на себя, ООО "Гео Траст Сервис" заявило о необходимости подписания акта приема-передачи скважины, законченной бурением в испытание.

Письмом от 09.03.2011 N 58 ООО НК "ГеоПромНефть" подтвердило необходимость начать демонтаж оборудования и его демобилизацию после окончания этапа работ.

Письмом от 10.03.2011 N 208 ООО "Гео Траст Сервис" попросило отсрочку на вывоз оборудования с участка ввиду весенней распутицы.

ООО НК "ГеоПромНефть" согласовало 15.03.2011 действия по демонтажу бурового оборудования и освобождению устья скважины для проведения испытания.

ООО НК "ГеоПромНефть" направило 24.06.2011 в адрес подрядчика ООО "Гео Траст Сервис" письмо N 138, в котором указало, что отсрочка по вывозу бурового оборудования была предоставлена на период весенний распутицы, которая завершилась, однако оборудование с территории скважины до сих пор не вывезено. В этой связи заказчик потребовал в срок до 08.07.2011 произвести демобилизацию оборудования и передать площадку в состоянии пригодном для проведения рекультивации. ООО НК "ГеоПромНефть" повторно после письма от 03.03.2011 N 55 заявило подрядчику о намерении произвести рекультивацию собственными силами.

ООО НК "ГеоПромНефть" направило27.07.2011 в адрес подрядчика ООО "Гео Траст Сервис" письмо N 154 с требованием провести демобилизацию бурового оборудования с территории скважины для дачи ему возможности провести рекультивацию земельного участка.

Между ООО НК "ГеоПромНефть" и ООО "Гео Траст Сервис" был подписан 01.04.2011 акт на передачу поисковой скважины N 4 из бурения в испытание скважины и акт приема-передачи площадки скважины и устья скважины.

В соответствии с пунктом 16.1 договора от 28.01.2010 N 93-10 на строительство скважин на нефть на территории Пугачевского-1 лицензионного участка подрядчик по окончании работ по строительству скважины, передает по акту приема-передачи формы КС-11 скважину на баланс заказчика. КС-11 оформляется подрядчиком после завершения всего цикла строительства скважины, определенного в соответствии с условиями договора.

Акт на передачу поисковой скважины N 4 из бурения в испытание от 01.04.2011 подтверждает факт выполнения подрядчиком всего комплекса работ по строительству скважины и вводу ее в эксплуатацию.

ООО "НК "ГеоПромНефть", возражая против взыскания стоимости демобилизации бурового оборудования, ссылается на одностороннее расторжение договора от 28.01.2010 N 93-10 по вине подрядчика, что в соответствии с условиями пункта 9.6 договора исключает обязанность заказчика оплатить стоимость демобилизации оборудования. В качестве доказательства соблюдения порядка одностороннего отказа от договора ответчик представил письмо от 01.04.2011 N 74.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков.

ООО НК "ГеоПромНефть" обращалось с исковым заявлением к ООО "Гео Траст Сервис" о взыскании пени за нарушение сроков строительства скважины в рамках дела N А57-15726/2011 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 28.01.2010 N 93-10, за период с 06.10.2011 по 01.04.2011 в размере 43 772 031 руб. 47 коп.

Арбитражным судом по делу N А57-15726/2011 был установлен факт нарушения ответчиком согласованных в договоре сроков выполнения работ.

Суд первой инстанции, отказывая в иске в части взыскания стоимости демобилизации бурового оборудования, руководствовался пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, исходя из того, что после расторжения договора по вине подрядчика у заказчика в силу пункта 9.6 договора отсутствует обязанность по оплате демобилизации бурового оборудования.

По делу N А57-15726/2011 было установлено, что 01.04.2011 основные работы по строительству скважины были выполнены подрядчиком в соответствии с условиями договора, заданиями заказчика, стоимость фактически выполненных работ превысила стоимость договора.

ООО НК "ГеоПромНефть" не представлены доказательства, подтверждающие, что истцом не были выполнены, предусмотренные договором работы, по состоянию на 01.04.2011, что дало бы заказчику право отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

Факт расторжения договора до окончания всех работ по строительству скважины подтверждается письмом ООО "Гео Траст Сервис" от 07.05.2013 N 218, адресованным и.о. заместителя руководителя Нижне-волжского управления Ростехнадзора, содержащем объяснения подрядчика в связи с получением распоряжения Ростехнадзора о проведении итоговой проверки строительства объекта капитального строительства поисковой скважины N 4 Клинцовской-2. После выполнения очередного этапа работ ООО "Гео Траст Сервис" получило от ООО НК "ГеоПромНефть" указание о прекращении работ и освобождении площадки скважины. В связи с отказом ООО НК "ГеоПромНефть" от услуг ООО "Гео Траст Сервис" работы по проведению испытания в эксплуатационной колонне должны были проводиться другой организацией.

Судебной апелляционной коллегией правомерно признано, что расторжение договора произошло в одностороннем порядке со стороны заказчика на основании положений статьи 717 ГК РФ, путем направления по факсу и по электронной почте подрядчику письма от 01.04.2011 N 74.

Из содержания договора от 28.01.2010 N 93-10 прямо следует, что взаимоотношения сторон не ограничены только сферой документооборота на бумажных носителях. Использование электронной, телефонной и факсимильной связи для обмена информацией между сторонами прямо предусмотрено пунктами 5.8, 7.5, разделом 15 договора.

Факт отправки заказчиком письма от 01.04.2011 N 74 об одностороннем отказе от договора в адрес ООО "Гео Траст Сервис" подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 9.6 договора, в случае если заказчик воспользовался правом в любое время в течение срока действия договора расторгнуть договор в одностороннем порядке, то он оплачивает подрядчику не только все фактически понесенные подрядчиком расходы по исполнению договора, но стоимость демобилизации бурового оборудования.

В письме от 27.09.2011 N 193 ООО НК "ГеоПромНефть" гарантировало в течение 10 дней оплатить работы по демобилизации бурового оборудования.

Между ООО "НК "ГеоПромНефть" и ООО "Гео Траст Сервис" подписаны 01.04.2011 акт на передачу поисковой скважины N 4 из бурения в испытание скважины и акт приема-передачи площадки скважины и устья скважины, из которых следует, что оборудование было демонтировано.

Выводы суда апелляционной инстанции, об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика задолженности за выполнение работ по демобилизации бурового оборудования в размере 2 747 614 руб. (без НДС), а с учетом 18% НДС - 3 242 184 руб. 52 коп., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, требованиям норм права.

В соответствии с пунктом 12 дополнительного соглашения N 1 к договору от 28.01.2010 N 93-10 стороны согласовали, что по окончании работ по строительству скважины Заказчик вправе самостоятельно выполнить работы по технической рекультивации, направив подрядчику соответствующее письменное уведомление. В этом случае общая стоимость работ по строительству скважины уменьшается на стоимость работ по технической рекультивации. Работы подрядчика по технической рекультивации, выполненные им после получения поименованного уведомления, оплате не подлежат.

ООО НК "ГеоПромНефть" неоднократно уведомляло ООО "Гео Траст Сервис" о том, что работы по технической рекультивации будут выполняться им самостоятельно (письма от 03.03.2011 N 55, от 24.06.2011 N 138, от 27.07.2011 N 154).

В силу имеющейся между сторонами договоренности, не подлежат оплате выполненные подрядчиком работы по рекультивации после получения уведомления от заказчика.

По делу не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения технической рекультивации силами ООО "Гео Траст Сервис".

В соответствии с договором от 27.06.2001 N 22/170-11 заключенным между ООО НК "ГеоПромНефть" и обществом с ограниченной ответственностью "Органикс Эко-Тех", выполнены работы по рекультивации земельного участка под скважиной N 4 Клинцовской в два этапа.

Между ООО НК "ГеоПромНефть" и обществом с ограниченной ответственностью "Органикс Эко-Тех", обществом с ограниченной ответственностью "Экотехминерал" подписаны акты выполненных работ по рекультивации земельного участка на скважине N 4 Клинцовская.

Платежными поручениями от 18.07.2011 N 1768 на сумму 212 400 руб., от 01.09.2011 N 1840 на сумму 137 600 руб., от 19.10.2011 N 1932 на сумму 125 000 руб. ООО НК "ГеоПромНефть" произвело расчеты с обществом с ограниченной ответственностью "Органикс Эко-Тех" за рекультивацию по договору от 27.07.2011 N 22/170-11.

Платежным поручением от 28.06.2012 N 404 на сумму 145 000 руб. ООО НК "ГеоПромНефть" произвело расчеты с обществом с ограниченной ответственностью "Экотехминерал" за рекультивацию по договору от 27.07.2011 N 22/170-11.

Задолженность ответчика имеется перед истцом по оплате работ выполненных по демобилизации бурового оборудования в сумме 2 747 614 руб.,обязательства по оплате работ по технической рекультивации земельного участка не имеются.

Сумма процентов за нарушение сроков оплаты, исходя из периода с 10.09.2012 по 20.10.2013 (401 день) равна согласно расчету:

3 242 184 руб. 52 коп. * 8,25% / 360 * 401 = 297 943 руб. 25 коп.

Доводы кассационной жалобы, направленные на установление иных обстоятельств дела и переоценку исследованных доказательств, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А57-6167/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров