Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф06-12820/13 по делу N А65-18166/2013

г. Казань

10 сентября 2014 г.

Дело N А65-18166/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Мифтахутдинова Т.Ф., доверенность от 02.09.2014,

ответчика - Закиевой Э.М., доверенность от 09.01.2014,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Эдельвейс-Групп"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-18166/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Эдельвейс-Групп", г. Казань (ИНН 1659072129, ОГРН 1071690024823) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан г. Казань (ИНН 1654009437, ОГРН 1041625497209), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Эдельвейс-Групп" (далее - заявитель, общество, ОАО "Эдельвейс-Групп", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС N 14 по РТ, ответчик), при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, о признании недействительным решения от 20.06.2013 N 2.13-09/2/1239 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2013 заявление удовлетворено, решение Межрайонной ИФНС N 14 по РТ от 20.06.2013 N 2.13-09/2/1239 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признано незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Межрайонной ИФНС N14 по РТ вменено в обязанность устранить нарушение прав ОАО "Эдельвейс Групп".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2013 отменено, заявление ОАО "Эдельвейс Групп" удовлетворено частично, решение Межрайонной ИФНС N 14 по РТ от 20.06.2013 N 2.13-09/2/1239 признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме, превышающей 493 614 руб.

В остальной части заявления ОАО "Эдельвейс Групп" отказано.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции в судебном заседании отклонила кассационную жалобу, просила оставить судебный акт без изменения.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Инспекции и общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:011724:2 и 16:50:011724:27, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Габдуллы Тукая, 97.

29.01.2013 заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год с суммой к уплате в размере 1 194 435 руб., исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, установленной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2012 по делу N А65-29628/2011, N А65-29629/2011. В ходе проверки представленной декларации налоговым органом установлено, что в представленной декларации кадастровая стоимость земельного участка отражена неправильно.

Согласно данным, полученным налоговым органом от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии" по Республике Татарстан, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:011724:2 по состоянию на 01.01.2012 составила 147 829 418 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:011724:27 по состоянию на 01.01.2012 составила 136 224 358 руб., в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом налоговой базы.

В результате проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что в 2012 году земельный налог следовало исчислить исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" (далее - Постановление N 1102), а не исходя из решения суда, вступившего в законную силу в 2012 году.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 29.04.2013 N 2.13-09/1-977.

На основании акта проверки и представленных обществом возражений, налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 20.06.2013 N 2.13.09/2/1239, которым обществу доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 538 293 руб.

Решением Управления от 29.07.2013 N 2.14-0-18/016499@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Считая, что решение Инспекции нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка, налоговый орган не вправе был производить доначисление земельного налога за 2012 год, исходя из рыночной стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением N 1102, а должен был руководствоваться вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2012 по делам N А65-29628/2011, N А65-29629/2011, распространив их действие на налоговый период 2012 года.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2012 по делам N А65-29628/2011, NА65-29629/2011 установлена кадастровая стоимость соответственно для земельного участка с кадастровым номером 16:50:011724:27 в размере 89 734 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером 16:50:011724:2 в размере 106 075 000 руб., с внесением в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами в соответствии с решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2012 внесена в кадастр 15.11.2012.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельных участков, установленная решениями суда от 07.08.2012 не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода, а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с момента внесения сведений в государственный кадастр недвижимости (15.11.2012). До указанной даты, в силу статьи 391 НК РФ и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением N 1102.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал вывод суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость земельных участков, установленная решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2013, может быть применена с начала налогового периода 2012 года, ошибочным.

Согласно расчету, представленному налоговым органом в соответствии с определением суда апелляционной инстанции от 06.03.2014 за 2012 год (с учетом применения измененной кадастровой стоимости спорных земельных участков с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости), сумма земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, с учетом позиции, изложенной выше, по земельному участку с кадастровым номером 16:50:011724:2 составляет 880 619 руб., по земельному участку с кадастровым номером 16:50:011724:27 составляет 807 430 руб.

Из материалов дела и оспариваемого решения Инспекции следует, что сумма, исчисленная налогоплательщиком по земельному налогу по земельному участку с кадастровым номером 16:50:011724:2 составляет 647 058 рублей, по земельному участку с кадастровым номером 16:50:011724:27 составляет 547 377 рублей. Разница составляет 493 614 рублей и подлежит уплате налогоплательщиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции в части доначисления земельного налога в сумме, превышающей 493 614 руб., не соответствует требованиям законодательства и подлежит признанию недействительным.

В остальной части заявления судом апелляционной инстанции правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и принял обоснованный судебный акт.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А65-18166/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова