Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф06-13575/13 по делу N А57-15439/2013

г. Казань

12 сентября 2014 г.

Дело N А57-15439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания-Волгоград"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2014 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (председательствующий судья - Антонова О.И., судьи Тимаев Ф.И., Волкова Т.В.)

по делу N А57-15439/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания-Волгоград" (ИНН 3442071959, ОГРН 1043400150881) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании списанной платы за пользование вагонами в размере 22 387,90 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2013 по 28.08.2013 в размере 764,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания-Волгоград" (далее - ООО "Международная Зерновая Компания-Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании списанной платы за пользование вагонами в размере 22 387,90 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2013 по 28.08.2013 в размере 764,45 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014, в удовлетворении иска отказано.

Истец, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, неполным исследованием материалов дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве на общество с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания (ООО "МЗК") в связи с его реорганизацией в форме присоединения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 04.08.2014 внесены записи за государственным регистрационным номером 7147747156540 и государственным регистрационным номером 714774156550 соответственно о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Международная Зерновая Компания-Волгоград" путем ее реорганизации в форме присоединения к ООО "Международная Зерновая Компания" и о реорганизации ООО "Международная Зерновая Компания" в форме присоединения к нему другого юридического лица ООО "Международная Зерновая Компания -Волгоград".

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает заявление о процессуальном правопреемстве истца на ООО "Международная Зерновая Компания подлежащим удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Перевозчик), ООО "Сотник" (Контрагент), ООО "Международная Зерновая Компания-Волгоград" (Грузополучатель) заключен договор от 26.12.2012 N 511-ур на оказание услуг по подаче вагонов ООО "Международная Зерновая Компания-Волгоград", не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Филоново Приволжской железной дороги.

В соответствии с названным договором Перевозчик собственным локомотивом осуществляет подачу вагонов Грузополучателю на места погрузки железнодорожного пути необщего пользования Контрагента и уборку вагонов с этих мест.

На основании пункта 11.2 договора от 26.12.2012 N 511-ур стороны согласовали, что за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику на железнодорожных путях общего пользования, а также за время задержки вагонов, не принадлежащих Перевозчику, в пути следования в "брошенных" поездах по причинам, зависящим от Грузополучателя, Грузополучатель уплачивает перевозчику плату за пользование этими вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2.

Также между ОАО "РЖД" и ООО "Международная Зерновая Компания-Волгоград" заключен договор на организацию расчетов от 04.08.2011 N 45 ОР/11 с изменениями и дополнениями.

В силу пункта 1.1 названного договора настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозке грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет Клиент.

В рамках договора от 26.12.2012 N 511-ур с лицевого счета истца, открытого в ТехПД 31.03.2013 в соответствии с условиями договора от 04.08.2011 N 45 ОР/11, были списаны денежные средства в размере 22 387,90 руб. в качестве платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Полагая, что денежные средства списаны с лицевого счета истца необоснованно, ООО "Международная Зерновая Компания-Волгоград" направило в адрес ответчика претензию от 21.05.2013 года N 209 с требованием возвратить на расчетный счет истца неправомерно списанные денежные средства в размере 22 387,90 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/2012 плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно актов общей формы: N 3/123 от 23.03.2013, N 3/125 от 25.03.2013, простой вагонов продолжался с 08 час. 00 мин. 23.03.2013 по 08 час. 00 мин. 25.03.2013.

В рассматриваемом случае стороны условиями договора от 26.12.2012 N 511-ур пункт 11.2 согласовали размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими Перевозчику, установив ее в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что установленный договором на организацию расчетов от 04.08.2011 N 45 ОР/11 размер платы со ссылкой на Тарифное руководство N 2, не противоречит действующему законодательству.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта и которая может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Доводы истца о том, что перевозчиком поставлены вагоны в количестве, превышающем количество вагонов, предусмотренных заявкой, были предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонены.

Согласно заявке на перевозку грузов N ГУ-12 N 0022307220 истец заявил к согласованию перевозчику план перевозки в период с 01.03.2013 по 14.04.2013 со станции Филоново Приволжской железной дороги до станции Бронницы Московской железной дороги в адрес открытого акционерного общества "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова" груза "пшеница" в количестве 7000 тонн или 105 вагонов, не принадлежащих перевозчику (принадлежащих ЗАО "Русагротранс" и ООО "РусТрансКом").

В материалы дела представлена подписанная сторонами по итогам выполнения заявки на перевозку грузов формы ГУ-12 N 0022307220 учетная карточка N 0022307220, согласно которой недогруз в связи с отказом истца от погрузки составил 65 вагонов или 4323,6 тонн груза, в связи с чем ООО "Международная Зерновая Компания-Волгоград" был начислен штраф за нарушение заявки в сумме 30 579 руб.

Накопительная ведомость от 16.04.2013 N 160401 на уплату суммы штрафа за непредъявление груза была согласована к оплате клиентом посредством ЭЦП и оплачена по лицевому счету клиента в ТехПД.

Факт и причины простоя в связи с занятостью путей необщего пользования подтверждаются актами общей формы, подписанные истцом без замечаний.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что списание ответчиком с лицевого счета истца платы в размере 22 387,90 руб. за пользование вагонами, начисленной в соответствии с условиями пункта 11.2 договора от 26.12.2012 N 511-ур является правомерным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство истца - общество с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания-Волгоград", г. Волгоград на общество с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания", г. Москва.

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А57-15439/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова