Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2014 г. N Ф06-13371/13 по делу N А12-22637/2013

г. Казань

15 сентября 2014 г.

Дело N А12-22637/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца - Сватеев А.В. (паспорт), Тряева О.П. (доверенность от 11.09.2014),

ответчика - Бирюзова В.А. (доверенность от 02.04.2014),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сватеева Алексея Викторовича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2013 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А12-22637/2013

по исковому заявлению Сватеева Алексея Викторовича, г. Волгоград (ОГРНИП 313344325300024) к открытому акционерному обществу "Еланский маслосыркомбинат", р.п. Елань Волгоградской области (ОГРН 1023405763260) об обязании предоставить копии документов, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Мартиросяна Гайка Юрьевича, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2013 отказано в удовлетворении исковых требований Сватеева Алексея Викторовича (далее - Сватеев А.В., истец) к открытому акционерному обществу "Еланский маслосыркомбинат" (далее - Общество, ответчик) об обязании предоставить ему бесплатно, как акционеру общества, заверенные копии документов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сватеев А.В. просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 20.09.2013, истец являлся владельцем обыкновенных именных акций общества в количестве 246 шт.

В обоснование иска истец указал, что он, являясь акционером общества, вправе требовать поименованные в иске документы на основании статей 89 - 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208).

В соответствии с выпиской из реестра владельцев ценных бумаг общества от 07.10.2013 истец перестал быть его акционером.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 91 Закона N 208 общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

Хозяйственное общество не обязано предоставлять названную информацию лицу, не являющимся участником данного общества.

Согласно статье 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" осуществление прав по именным бездокументарным эмиссионным ценным бумагам производится эмитентом в отношении лиц, указанных в системе ведения реестра.

Права акционера, зафиксированные бездокументарной акцией, как и возможность их осуществления, могут принадлежать исключительно лицу, обозначенному в реестре акционеров в качестве владельца соответствующих акций.

В суде первой инстанции истец заявил об уточнении исковых требований и о приобщении к материалам документов в порядке, установленном нормами статьи 84.8. Закона N 208.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Изменение предмета или основания иска взаимосвязано с понятием тождества искового заявления, что предполагает наличие тех же сторон в деле, того же предмета иска и тех же оснований иска. Изменение и предмета, и основания иска нарушит тождество, налицо будет новый иск, который надлежит рассматривать как новое дело.

Арбитражный процессуальный закон не допускает одновременного изменения истцом предмета и основания иска (абзац четвертый пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Нарушения норм процессуального права, при рассмотрении заявленных истцом требований не были допущены.

Принятые по делу судебные акты права и законные интересы истца не нарушают.

Сватеев А.В. 17.01.2014 обратился в арбитражный суд с иском к обществу об обязании предоставить копии документов на основании статьи 84.8. Закона N 208. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2014 исковое заявление Сватеева А.В. принято, производство возбуждено, делу присвоен номер N А12-763/2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2014 производство по делу N А12-763/2014 в части предоставления надлежащим образом заверенных копий документов, указанных в исковом заявлении по настоящему делу, прекращено в связи с отказом Сватеева А.В. от иска в указанной части.

Выводы суда с применением норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, направленные на установление иных обстоятельств дела и переоценку исследованных доказательств, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А12-22637/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров