Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф06-16354/13 по делу N А65-3561/2014

г. Казань

17 сентября 2014 г.

Дело N А65-3561/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Конопатов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Анваровой Ольги Леонидовны

в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2014

по делу N А65-3561/2014

по требованию Шибдина Николая Владимировича, г. Казань о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис", г. Казань (ИНН 1657053829, ОГРН 1051629031178)

УСТАНОВИЛ:

Анварова Ольга Леонидовна обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2014 по делу N А65-3561/2014.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно нормативным положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, при этом подчеркивается, что указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

С учетом изложенного и во взаимосвязи нормативных положений статей 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты, следовательно, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2014 могла быть подана в срок до 30.06.2014 (с учетом статьи 114, части 5 статьи 188 АПК РФ).

Между тем кассационная жалоба Анваровой О.Л. на обжалуемое определение подана 01.09.2014, о чем свидетельствует штамп почтовой службы от 01.09.2014, а также квитанции в доказательство направления жалобы лицам, участвующим в деле, от 01.09.2014, то есть по истечении установленного на обжалование срока.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Анваровой О.Л. не заявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Анваровой Ольги Леонидовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2014 б/д б/н по делу N А65-3561/2014 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Конопатов