Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф06-13832/13 по делу N А57-11042/2013

г. Казань

17 сентября 2014 г.

Дело N А57-11042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-М", г. Саратов,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 (о прекращении производства) (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Тимаев Ф.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-11042/2013

по исковому заявлению администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, к индивидуальному предпринимателю Смоляк Наталии Олеговне, п. Светлый Саратовская область, об обязании освободить и передать нежилые помещения, обязании возместить убытки, при участии: Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Саратовского филиала Татищевского отделения, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Смоляк Наталии Олеговне, п. Светлый, к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, о признании зарегистрированного права собственности на нежилые помещения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Смоляк Наталье Олеговне (далее - предприниматель) об обязании освободить и передать нежилые помещения N 1, 2, 4-7 (литера А1) общей площадью 91,8 кв. м, часть помещения N 11 (литера А) площадью 9 кв. м, находящиеся на первом этаже здания Дома культуры, расположенного по адресу: Саратовская область п. Светлый площадь Центральная, д. 1, обязании возместить убытки неполученные доходы в виде арендной платы за период с 26.01.2012 по 21.01.2014 (с учетом уточнений) в размере 302 009,80 руб.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило встречное исковое заявление предпринимателя к администрации о признании зарегистрированного права собственности на нежилые помещения отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2014 в удовлетворении встречного заявления предпринимателя отказано, требования администрации удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия-М" (далее - общество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 31.01.2014 отменить.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Общество, обжалуя определение апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь в ее обосновании на нарушение судом норм процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с апелляционной жалобой общество ссылалось на то, что спорное нежилое помещение фактически используется последним на основании договора от 17.10.2011, в связи с чем заявитель полагает, что решение суда затронуты его права и законные интересы.

В подтверждение своих доводов обществом представлен договор от 17.10.2011, заключенный между обществом (сторона 2) и предпринимателем (сторона 1), по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 во временное безвозмездное владение и пользование построенное арендодателем некапитальное нежилое строение (пристройку) литера А2, расположенное на первом этаже по адресу: Саратовская область, Татищевский район, п. Светлый, ул. Центральная, д. 1 ДКРА (пункт 1.1 договора).

Между тем, из акта проверки от 13.07.2012 использования нежилых помещений представленного после заключения договора аренды от 17.10.2011, следует, что на дату составления акта спорные помещения занимались предпринимателем.

В материалы дела представлено заявление от предпринимателя от 31.07.2012 в котором предприниматель просит продлить срок освобождения и демонтажа ранее занимаемых площадей до 17.09.2012.

Кроме того администрацией предоставлен акт проверки от 27.05.2014, в ходе осуществления которой комиссией по проверке использования нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Светлый, усматривается, что спорные нежилые помещения N 1, 2, 4-7 литера А1 общей площадью 91,8 кв. м не используются обществом. Торговая или иная деятельность не осуществляется. На момент проверки 13.07.2012 нежилые помещения N 4-7 литера А1 также не использовалис.

Существовании иных лиц в ходе проверки 13.07.2012, которые могли бы использовать указанные жилые помещения, администрацией городского округа ЗАТО Светлый выявлено не было.

Доказательств несения обществом расходов по содержанию нежилых помещений в материалы дела не представлено.

Пунктом 3.1.1 договора сторонами определена обязанность предпринимателя передать обществу пристройку при подписании настоящего договора. Акт приема-передачи сторонами дополнительно не составляется.

Однако указания на фактическую передачу объекта, при отсутствии акта о передаче имущества, рассматриваемый договор не содержит.

Оценивая представленные обществом доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств нахождения общества в спорных помещениях.

Судом апелляционной инстанции верно указано на отсутствие в решении суда первой инстанции выводов относительно прав и обязанностей общества.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе общества прекращено правомерно.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А57-11042/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

М.В. Коноплева В.А. Петрушкин