Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф06-15693/13 по делу N А06-3156/2007

г. Казань

19 сентября 2014 г.

Дело N А06-3156/07

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Поволжский региональный правовой центр", г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2014 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-3156/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Поволжский региональный правовой центр" о повороте исполнения судебных актов

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Поволжский региональный правовой центр" (ИНН 3016033060, ОГРН 1033001304170) к Абрашину Евгению Николаевичу, г. Астрахань, о взыскании 477 934,35 руб., при участии третьего лица: Ландо Бориса Соломоновича, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Поволжский региональный правовой центр" (далее - ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о повороте исполнения определений Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2008 и от 29.06.2009 по делу N А06-3156/07.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2014 произведен поворот приведенного частично в исполнение определения Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2008 по делу N А06-3156/07.

С Абрашина Евгения Николаевича (далее - Абрашин Е.Н., ответчик) в пользу ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" взыскано 27 666,49 руб.

В остальной части взыскание по определению Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2008 прекращено.

Произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2009 по настоящему делу.

С Абрашина Е. Н. в пользу ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" взыскано 7000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2014 отменено. В удовлетворении заявления о повороте исполнения определений Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2008 и от 29.06.2009 по делу N А06-3156/07 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Абрашин Е.Н. в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просил постановление апелляционного инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции 04.09.2014 от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине рабочей командировки.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, установил, что оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд кассационной инстанции также учитывает положения части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и возражение на отзыв, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2008 по настоящему делу было частично удовлетворено заявление Абрашина Е.Н. о возмещении судебных расходов, с ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" в пользу Абрашина Е.Н. взысканы судебные расходы в сумме 47 045 руб.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2008 вступило в законную силу, 23.04.2009 Абрашину Е.Н. судом был выдан исполнительный лист N 019132-09.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2009 было удовлетворено заявление Абрашина Е.Н. о возмещении судебных расходов, с ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" в пользу Абрашина Е.Н. взысканы судебные расходы в сумме 7000 руб.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2009 вступило в законную силу, 24.09.2009 Абрашину Е.Н. судом был выдан исполнительный лист серии АС 000442099.

Из представленных в материалы дела постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по исполнительному производству N 534//09/17/30, справки межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани от 08.10.2013 следует, что определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2008 приведено в исполнение частично, с ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" взыскано в пользу Абрашина Е.Н. 27 666,49 руб., определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2009 приведено в исполнение полностью, с ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" взыскано в пользу Абрашина Е.Н. 7000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.07.2013 определения Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2008 и от 29.06.2009 были отменены по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов, являющихся предметами спора в рамках отмененных определений от 18.12.2008 и от 29.06.2009, определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2013 заявления Абрашина Е.Н. о возмещении судебных расходов были удовлетворены, с ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" в пользу Абрашина Е.Н. взысканы судебные расходы в сумме 53 472 руб.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2013 вступило в законную силу, 13.02.2014 Абрашину Е.Н. судом на взыскание с ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" в его пользу 53 472 руб. был выдан исполнительный лист серии АС 005720764.

Полагая, что отмена определений суда от 18.12.2008 и от 29.06.2009 является основанием для поворота их исполнения, ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, руководствуясь статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что все то, что было взыскано с истца в пользу ответчика по отмененным судебным актам, подлежит возврату ответчиком в пользу истца в той части, в которой исполнение произведено не было, взыскание по отмененному судебному акту подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что перечисленные в приведенной выше норме закона обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, поскольку для применения положений части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить не только факт отмены ранее принятого судебного акта о взыскании, отказа в удовлетворении требований, но и факт получения взыскателем денежных средств по отмененному или измененному судебному акту.

Апелляционным судом установлено, что после отмены определений суда от 18.12.2008 и от 29.06.2009, которыми с ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" в пользу Абрашина Е.Н. была взыскана общая сумма 54 054 руб., определением от 18.10.2013 те же требования Абрашина Е.Н. были удовлетворены в размере 53 472 руб.

Поскольку в пользу Абрашина Е.Н. в рамках исполнения определений от 18.12.2008 и от 29.062009 было уплачено 34 666,49 руб., вывод суда первой инстанции о том, что указанная сумма является оплатой по отмененному судебному акту, апелляционный суд признал ошибочным.

По мнению суда апелляционной инстанции, лицо, обращающееся с требованием о повороте исполнения судебного акта, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Сама по себе отмена определений от 18.12.2008 и от 29.06.2009 не может являться основаниями для поворота их исполнения по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении поворота исполнения оспариваемых определений. В том и состоит отличие частного права от публичного, что суд защищает в нем права участников оборота, а не законность. Здесь важно не право суда формально произвести поворот отмененных определений, а то, что это возможно лишь в той мере, в какой этот поворот необходим для защиты частного права.

Судебным актом от 18.10.2013 установлена обязанность ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" уплатить Абрашину Е.Н. 53 472 руб. компенсации понесенных судебных расходов. В случае поворота исполнения определений взыскание с Абрашина Е.Н. в пользу ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" 34 666,49 руб., уплаченных последним по отмененным определениям, которые ответчик будет обязан вновь перечислить истцу согласно определению от 18.10.2013, фактически заменившему отмененные, не будет отвечать принципам целесообразности, справедливости и соблюдения баланса сторон. Абрашин Е. Н., до настоящего времени получивший компенсацию понесенных по вине ответчика судебных расходов лишь частично - в размере 34 666,49 руб., будет вынужден возвратить причитающиеся ему денежные средства и вновь ожидать перечисления ему тех же сумм.

Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам (по заявлениям о взыскании судебных расходов). Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание.

Следовательно, институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта является его исполнение стороной, не в пользу которой принят отмененный судебный акт, а впоследствии его отмена и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу. Значит, в случае обращения в суд с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного акта, заявителю надлежит представить суду доказательства нарушения его прав в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Вместе с тем, общество таких доказательств суду не представило.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при новом рассмотрении дела вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2013 заявления Абрашина Е.Н. о взыскании судебных расходов признаны обоснованными и удовлетворены на сумму 53 472 руб.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что денежные средства в возмещение судебных расходов обоснованно взысканы службой судебных приставов с ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" в пользу Абрашина Е.Н. в сумме 27 666,49 руб. и 7000 руб., на общую сумму 34 666,49 руб., правовые основания для их возврата Абрашиным Е.Н. ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" отсутствуют.

Апелляционным судом при этом учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства взыскания с общества в пользу Абрашина Е.Н. излишней суммы понесенных последним судебных расходов по настоящему делу.

Поскольку совокупность обстоятельств, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствует, апелляционный суд сделал вывод о том, что суд первой инстанции неправомерно произвел поворот исполнения определений Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2008 и от 29.06.2009 по делу N А06-3156/07 путем взыскания с Абрашина Е.Н. в пользу ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" денежных средств на общую сумму 34 666,49 руб.

Судом апелляционной инстанции также отмечено следующее.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство от 05.04.2010 N 534/09/17/30-СД, возбужденное межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани на основании исполнительных листов N 019132-09 и серии АС 000442099 по делу N А06-3156/2007, прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку ранее выданные исполнительные листы лишены юридической силы, Абрашину Е.Н. судом первой инстанции был выдан новый исполнительный лист серии АС 005720764 на взыскание с ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" в его пользу 53 472 руб.

Денежные средства, уплаченные ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" в пользу Абрашина Е.Н. в рамках исполнительного производства N 534/09/17/30-СД в сумме 34 666,49 руб. должны быть учтены при исполнении определения Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2013 (исполнительный лист серии АС 005720764).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Возражения ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" о том, что апелляционным судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого по делу постановления от 11.07.2014, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А06-3156/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Э.Г. Гильманова