Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф06-5088/13 по делу N А06-3156/2007

г. Казань

08 апреля 2014 г.

Дело N А06-3156/07

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Поволжский региональный правовой центр" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2013 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 (председательствующего судьи Жаткина С.А., судьи Дубровина О. А., Никольский С.В.) по делу N А06-3156/07

по заявлению Абрашина Евгения Николаевича о возмещении судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Поволжский региональный правовой центр" (ИНН 3016033060, ОГРН 1033001304170) к Абрашину Евгению Николаевичу, г. Астрахань, о взыскании 477 934,35 руб., при участии третьего лица: Ландо Бориса Соломоновича, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

Абрашин Е.Н. (далее -ответчик ) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлениями о возмещении судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела N А06-3156/2007 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2008 частично удовлетворены заявленные требования о возмещении судебных расходов, понесенных Абрашиным Е.Н. в судах первой и апелляционной инстанций: с общества с ограниченной ответственностью "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" (далее - ООО "ЮФ "ПРПЦ", ответчик) в пользу Абрашина Е.Н. взысканы судебные расходы в сумме 47 045 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2009 удовлетворены заявленные требования о возмещении судебных расходов, понесенных Абрашиным Е.Н. при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции: с ООО "ЮФ "ПРПЦ" в пользу Абрашина Е.Н. взысканы судебные расходы в сумме 7000 руб.

В основание судебных актов о возмещении судебных расходов судом первой инстанции было положено постановление Двенадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 07.11.2008, которым изменено решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2008.

ООО "ЮФ "ПРПЦ" 26.09.2012 обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу N А06-3156/2007 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, вступило в законную силу.

В связи с отменой постановления Двенадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 07.11.2008, послужившего основанием для вынесения Арбитражным судом Астраханской области определений от 18.12.2008 и от 29.06.2009 по настоящему делу, решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.07.2013 на основании заявления ООО "ЮФ "ПРПЦ", определения Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2008 и от 29.06.2009 были отменены по новым обстоятельствам.

В следствие отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, судом апелляционной инстанции были повторно рассмотрены апелляционные жалобы ООО "ЮФ "ПРПЦ" и Абрашина Е.Н. на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2008.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 решение арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2008 оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении заявления Абрашина Е.Н. о взыскании судебных расходов заявитель уточнил размер судебных расходов, которые просил взыскать с истца и, исходя из размера судебных расходов, определенных судом при вынесении определений от 18.12.2008 и от 29.06.2009 в сумме 54 045 руб. и с учетом правил, установленных статьей 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения требований, взыскать с ООО "ЮФ "ПРПЦ" судебные расходы в сумме 53 472 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014, заявленные требования удовлетворены: с ООО "ЮФ "ПРПЦ" в пользу Абрашина Е.Н. взысканы судебные расходы в сумме 53 472 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у ответчика отсутствует право на компенсацию судебных издержек, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) не содержит норм, позволяющих удовлетворить требования ответчика о компенсации судебных издержек пропорционально отказанным в удовлетворении исковым требованиям, поскольку в рамках рассматриваемого спора исковые требования были заявлены только истцом, и, соответственно, удовлетворению подлежат только судебные издержки, заявленные истцом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в сумму судебных издержек ответчиком включены транспортные, суточные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Факт участия представителя ответчика Абрашиной А.Е. в судебных заседаниях подтверждается соответствующими судебными актами и протоколами судебного заседания.

Кроме того, представителем ответчика Абрашиной А.Е. были составлены 4 отзыва на исковые требования.

Факт оказания представителем услуг при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, факт и размер оплаты истцом услуг подтверждаются представленными договором на оказание консультативно-юридических услуг от 02.08.2007 N 4, актом об оказании консультационно-юридических услуг от 01.08.2008 N 1 на сумму 40 000 руб., актом об оказании консультационно-юридических услуг от 10.11.2008 N 2, счетом-ордером от 02.12.2008 N 62 на сумму 10 000 руб.

Расходы на проезд подтверждаются представленными истцом проездными документами, суточные расходы заявлены ответчиком исходя из расчета 100 руб. за каждый из 6-ти дней нахождения в командировке (28, 29, 30 октября и 5, 6, 7 ноября 2008года), что установлено пунктом "а" части 1 постановления Правительства от 08.02.2002 N 93.

Факт оказания представителем услуг при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также размер оплаты истцом услуг подтверждаются представленными договором на оказание консультативно-юридических услуг от 02.08.2007 N 4, актом об оказании юридических услуг от 10.03.2009 N 3, чеком-ордером от 10.03.2009 N 62.

Итого размер понесенных Абрашиным Е.Н. судебных расходов при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций составил 54 045 руб.

Таким образом, факт оказания Абрашиной А. Е. юридических услуг, их оплата заявителем установлены судом первой инстанции, эти обстоятельства подтверждены документально. Заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела N А06-3156/2007.

Судебные инстанции, оценив объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, длительность рассмотрения дела, соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя размеру требований по настоящему делу, в удовлетворении которых было отказано, а также установив наличие доказательств в материалах дела, подтверждающих несение ответчиком транспортных и суточных расходов в связи с участием в рассмотрении дела N А06-3156/2007, учитывая требования закона о разумности размера требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также принимая во внимание, что доказательств чрезмерности заявленного требования о взыскании судебных расходов истцом не представлено, обоснованно удовлетворили заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суточных и транспортных расходов в размере 53 472 руб., исходя из требований пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют приведенным выше нормам процессуального права и не противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, от 24.07.2012 N 2598/12. Размер взысканных расходов отвечает критерию разумности и является экономически обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе об отсутствии у ответчика права на компенсацию судебных издержек, основаны на ошибочном толковании закона, кроме того, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем они подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А06-3156/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова