Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф06-14695/13 по делу N А65-9085/2010

г. Казань

19 сентября 2014 г.

Дело N А65-9085/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Моисеева В.А., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

ООО "СреднеВолжский Долговой Центр" - Ахмеджанова А.Т. (доверенность от 01.07.2014),

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Фирсовой И.А. (доверенность от 07.03.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СреднеВолжский Долговой Центр", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2014 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А65-9085/2010

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" о признании недействительными сделок по погашению требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 14 911 352 руб. 64 коп. и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат", г. Зеленодольск (ИНН 1648012375, ОГРН 1021606765740),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2010 закрытое акционерное общество работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат", (далее - ЗАОР (НП) "ПФМК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.02.2014 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по погашению требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 14 911 352 руб. 64 коп., в том числе: по платежному поручению от 29.12.2010 N 8 на сумму 4 583 287 руб. 79 коп., по платежному поручению от 29.12.2010 N 7 на сумму 7 728 460 руб. 12 коп., по платежному поручению от 29.12.2011 N 58 на сумму 603 467 руб. 20 коп., по платежному поручению от 29.12.2011 N 59 на сумму 1 976 159 руб. 83 коп., по платежному поручению от 29.12.2011 N 57 на сумму 19 980 руб. 70 коп. и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "СреднеВолжский Долговой Центр" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2010 и 16.09.2010 в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО "Сбербанк России" как обеспеченные залогом имущества должника на общую сумму 423 956 854 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2012 произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов должника с ОАО "Сбербанк России" на ООО "СреднеВолжский долговой центр" в связи с исполнением последним части обязательств перед банком в размере 11 836 783 руб. 33 коп. и переходом к нему прав требования банка, в части погашенной суммы, как процессуальному правопреемнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 произведено процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов должника: ОАО "Сбербанк России" заменен на его правопреемника - "СреднеВолжский долговой центр" в части требований в размере 11 836 783 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2011 установлена начальная продажная цена имущества должника, обеспеченного залогом ОАО "Сбербанк России", а затем ООО "СреднеВолжский долговой центр". Цена недвижимости составила 201 060 000 руб., цена транспортных средств - 16 605 000 руб., цена оборудования - 90 335 000 руб.

По результатам проведенных 28.12.2010 торгов был заключен договор купли-продажи залогового имущества и продано залоговое имущество на сумму 323 400 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость в размере 45 936 610 руб. 17 коп.

Из суммы полученной от реализации заложенного имущества было произведено удовлетворение требований Федеральной налоговой службы, включенной в реестр требований кредиторов в третью очередь с очередностью погашения в порядке второй очереди в размере 14 911 352 руб. 64 коп. (требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование).

Считая данные сделки не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании сделок по погашению требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и применении последствия их недействительности в виде возврата в конкурсную массу 14 911 352 руб. 64 коп.

В качестве последствий применения последствий недействительности сделки просил восстановить задолженность должника по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд России в сумме 14 911 352 руб. 64 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 27.04.2010 N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве" (далее - Информационное письмо от 27.04.2010 N 138), и положениями абзаца 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС от 22.06.2006 N 25).

Однако, судебная коллегия считает, что выводы судов сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 14.05.2013 N 16423/12, в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога,- для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктами 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди. Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов (или 15 процентов, если залогом обеспечено требование конкурсного кредитора по кредитному договору) часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке. Таким образом, при удовлетворении требований кредиторов за счет выручки от реализации заложенного имущества расчеты с уполномоченным органом по требованию о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме требований второй очереди не производятся, поскольку положения информационного письма от 27.04.2010 N 138 и постановления Пленума ВАС от 22.06.2006 N 25 на указанную ситуацию не распространяются.

Согласно указанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 16423/12 вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан, в котором заявлено о применении срока исковой давности к указанным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Однако, в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный довод, являющийся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не получил своей оценки ни в суде первой, ни в апелляционной инстанциях.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А65-9085/2010 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе разрешить ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А65-9085/2010 отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

В.А. Моисеев М.А. Савкина