Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф06-14943/13 по делу N А65-29886/2013

г. Казань

18 сентября 2014 г.

Дело N А65-29886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

заявителей: Гизатуллина Р.Х - Булатова Р.Р. (доверенность от 14.11.2013); Алякиной Д.П. - Булатова Р.Р. (доверенность от 30.11.2013)

третьего лица - Халиуллина Р.И. (доверенность от 26.11.2013 N 40-22-15899),

в отсутствие:

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2014 (судья Нафиев И.Ф) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-29886/2013

по заявлению Гизатуллина Рустема Харисовича, г. Казань, Алякиной Дарьи Павловны, г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, с привлечением третьего лица - муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", о признании незаконным отказа в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Гизатуллин Рустем Харисович, Алякина Дарья Павловна (далее - Гизатуллин Р.Х., Алякина Д.П.) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполком) и Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью 230,62 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, проспект Победы, д. 11 "Б", Гизатуллину Р.Х. - в доле 3/4, Алякиной Д.П. - в доле 1/4, а также об обязании Исполкома и Комитета подготовить проект постановления и предоставить в общую долевую собственность за плату указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Исполком и Комитет просят принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявители кассационной жалобы указывают, что спорный земельный участок находится в границах территории общего пользования и не подлежит приватизации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи строения от 21.04.1999, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 31.07.2003 Гизатуллину Р.Х. (доля в праве - _) и Алякиной Д.П. (доля в праве - _) на праве собственности принадлежит торговый павильон, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 146,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, проспект Победы, д. 11 "Б", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.05.2009 серии 16-АБ N 216243 и от 05.05.2009 серии 16-АБ N 216244 соответственно.

Данный торговый павильон расположен на земельном участке общей площадью 230,62 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, проспект Победы, 11 "Б", кадастровый номер 16:50:160209:12.

Во исполнение постановления Исполкома от 18.01.2013 N 535 между Гизатуллиным Р.Х., Алякиной Д.П. и Комитетом заключен договор аренды от 26.03.2013 N 16907 указанного земельного участка сроком на 5 лет - до 17.01.2018.

Заявлением от 24.06.2013 Гизатуллин Р.Х. и Алякина Д.П. обратились в Комитет о предоставлении им в собственность земельного участка в доле 3/4 и 1/4 соответственно, расположенного под принадлежащим им зданием и необходимого для его использования, с приложением необходимых документов.

Письмом от 23.07.2013 N 1638/кзио Комитет отказал заявителям в предоставлении земельного участка в собственность, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, относится к территории общего пользования и не подлежит приватизации.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, не соответствует нормам действующего законодательства, Гизатуллин Р.Х. и Алякина Д.П. обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у Гизатуллина Р.Х. и Алякиной Д.П. права на приобретение земельного участка в собственность и об отсутствии надлежащих доказательств, позволяющих отнести спорный земельный участок к землям общего пользования.

Между тем при разрешении спора судебные инстанции не приняли во внимание следующее.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 названной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Противоположное толкование ведет к тому что, ссылаясь на положения статьи 36 ЗК РФ, заявитель приобретет право на земельный участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и площадь, необходимую для ее эксплуатации.

Таким образом, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отмечено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10 разъяснил, что не подлежат удовлетворению требования о продаже в собственность земельного участка в нарушение требований статьи 33 ЗК РФ при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Материалы дела не содержат какого-либо обоснования размера испрашиваемого в собственность земельного участка.

Доказательств того, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, заявителями не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 230,62 кв. м не является основанием для предоставления в собственность данного земельного участка Гизатуллину Р.Х. и Алякиной Д.П. в заявленном им размере.

Кроме того, судебные инстанции отклонили доводы муниципальных органов о том, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте.

Однако судами не принято во внимание, что исходя из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от 28.05.2013, следует, что местоположение земельного участка определено как остановка общественного транспорта "9-А микрорайон" (нечетная сторона). В заявлении Гизатуллина Р.Х. и Алякиной Д.П. от 24.06.2013 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность также указано, что местоположение земельного участка: г. Казань, Приволжский район, проспект Победы, д. 11 "б" на остановке общественного транспорта "9-А микрорайон (нечетная сторона).

Согласно представленной схеме общегородской улично-дорожной сети и транспорта торговый павильон расположен в зоне улицы общегородского значения.

В пункте 12 статьи 85 ЗК РФ и пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не могут быть приватизированы в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, земельные участки, в пределах границ которых проходят как существующие, так и планируемые в соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией "красные линии", улицы и автомобильные дороги.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Таким образом, вывод судов об отсутствии доказательств отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования сделан по неполно исследованным материалам дела.

Также судами в нарушение части 2 статьи 65 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовался вопрос об отнесении (не отнесении) торгового павильона к объектам недвижимого имущества, имеющий значение для правильного разрешения спора.

Поскольку судами не установлены значимые для дела обстоятельства, а также не дана оценка всем представленным доказательствам в их совокупности, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем представленным доказательствам, установить существенные обстоятельства дела с учетом предмета и оснований заявленных требований и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А65-29886/2013 отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев