Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2006 г. N Ф06-38128/06 по делу N А06-79/2006

г. Казань

24 августа 2006 г.

Дело N А06-79/1-17/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Цаплевой З.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Петрова В.Г.,

при участии

от истца Елемесова Р.К. (по доверенности N 121 от 26.07.2006);

от ответчика не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Астркоммунэнерго", г.Астрахань,

на решение от 28 марта 2006 года (судья Рыбников А.Н.) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-79/1-17/06,

по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к муниципальному унитарному предприятию города Астрахани "Астркоммунэнерго", г.Астрахань, о взыскании 2.790.130 рублей 49 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани "Астркоммунэнерго" о взыскании 2.790.130 рублей 49 копеек - пени за неполную оплату потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения N 1 от 12.11.1999 за период с 01.04.2005 по 01.02.2006.

Решением от 28.03.2006 Арбитражного суда Астраханской области исковые требования удовлетворены полностью.

Определением от 13.06.2006 производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Астркоммунэнерго" прекращено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Астркоммунэнерго" просит отменить решение суда первой инстанции от 28.03.2006 в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным применение судом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на необоснованность расчета пени и отсутствие его вины, поскольку ответчиком принимались все меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения арбитражного суда, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1336/2-15/05 от 11.10.2005 с муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Астркоммунэнерго"в пользу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" был взыскан долг за потребленную электроэнергию в сумме 51.138.443 рублей 30 копеек и пени по состоянию на 31.03.2005 года.

Взыскиваемая сумма долга не была полностью оплачена, что послужило основанием для обращения с данным иском.

Взыскивая сумму пени, суд в обжалуемом решении указал, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, оплату производит с нарушением условий договора о сроке оплаты.

Между тем, суд не определил в какой части постановления апелляционной инстанции по делу N А06-1336/2-15/05 от 11.10.2005 и в какие сроки было исполнено, и на какие суммы начислялась пени за период с 01.04.2005 по 01.02.2006.

Таким образом, судом не доказана обоснованность взыскиваемой неустойки в сумме 2.790.130 рублей 49 копеек, не исследованы доказательства, подтверждающие обоснованность расчета истца.

При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности заявленных истцом требований не соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует уточнить заявленные истцом требования, проверить правильность начисления договорной неустойки, дать оценку доводам ответчика о применении пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установить, какое отношение к заявленным истцом требованиям имеет договор N 15 от 13.05.2005, на который указал суд в обжалуемом решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 марта 2006 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-79/1-17/06 отменить.

Дело направить в первую инстанцию суда на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

З.А.Цаплева

Судьи

В.Г.Петров Р.Р.Меленьтева