Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2008 г. N Ф06-1060/08 по делу N А55-15112/2005

г. Казань

14 марта 2008 г.

Дело N А55-15112/05-31

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 14 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Сабирова М.М.,

с участием кредитора - Наживовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Наживовой М.В., город Сызрань, на определение от 29.10.2007 Арбитражного суда Самарской области (судья Садовникова Т.И.) по делу N А55-15112/2005-31,

по заявлению Наживовой М. В., город Сызрань, о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сызрань- книга", город Сызрань, несостоятельным (банкротом),

по докладу судьи Королевой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 29.10.2007 Арбитражный суд Самарской области отказал во включении требований Наживовой М.В. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сызрань-книга".

В кассационной жалобе Наживова М.В. просит определение отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применена статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и не дана надлежащая оценка доводам заявителя.

Был объявлен перерыв с 04.03.2008 по 11.03.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого определения, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника 50 000 рублей неосновательного обогащения является уплаченной кредитором суммой выкупа арендуемого имущества по договору от 02.09.2002 аренды нежилого здания с правом выкупа данного объекта недвижимости.

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели размер арендной платы в сумме 16 000 рублей в квартал.

При этом размер арендной платы засчитывается в общую выкупную цену за здание, которая составляет 50 000 рублей.

Указанный объект недвижимости был передан арендатору по акту приема-передачи от 02.09.2002.

Право собственности за кредитором на арендуемое здание было зарегистрировано 25.11.2003 (л.д. 51, т.5).

Решением от 11.01.2007 Сызранского городского суда Самарской области право собственности на указанный объект недвижимости, зарегистрированное за Наживовой М.В., было прекращено и признано за обществом с ограниченной ответственностью "Сызрань-книга" в виду не соответствия договора от 02.09.2002 аренды нежилого здания с правом выкупа требованиям Закона.

До государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поэтому вывод арбитражного суда о том, что 50 000 рублей, уплаченные кредитором, являются платой за пользование арендуемым зданием в период с момента его передачи собственником в аренду (02.09.2002) до регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости (25.11.2003) является правомерным.

В связи с этим в действиях арендодателя отсутствует неосновательное обогащение

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.10.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15112/05-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королева

Судьи

К.Р. Гарифуллина М.М. Сабиров