Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2006 г. N Ф06-1060/08 по делу N А55-15112/2005

г. Казань

03 августа 2006 г.

Дело N А55-15112/05-13

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Гильмановой Э.Г., Муравьева С.Ю.,

с участием:

от уполномоченного органа - представитель Бакалина С.А., доверенность, удостоверенная нотариусом Николаевой Г.Ю. 28.12.2005 года по реестру N 4682,

от должника - представитель адвокат Ильяшенко В.А., доверенность от 01.08.2005 года; представитель Косьмина Г.С., доверенность от 10.01.2006 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, город Сызрань,

на постановление апелляционной инстанции от 12.04.2006 года (председательствующий Евстифеев В.В., судьи: Бредихина Т.А., Веремей Л.Н.) Арбитражного суда Самарской по делу N А55-15112/05-13,

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, город Сызрань, к обществу с ограниченной ответственностью "Сызрань-книга", город Сызрань, о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 26.07.2005 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области возбуждено производство по делу N А55-15112/2005-13 о признании общества с ограниченной ответственностью "Сызрань-книга" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 24.11.2005 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сызрань-книга" введена процедура наблюдения.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2006 года определение суда первой инстанции от 24.11.2005 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие надлежащего извещения должника о времени и месте судебного заседания, отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В результате анализа материалов дела, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом

по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными

федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Учитывая особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), должник вправе заявлять соответствующие возражения на заявления кредитора, а также в силу статьи 47 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлять отзыв.

Как следует из материалов дела, выписки из единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения должника указано: г. Сызрань, ул. Советская, д. 20 (л.д. 13, том 1).

Однако должнику направляется уполномоченным органом заявление и соответствующее требование о включении в реестр по иным адресам: ул. Советская, дом 20"а" и ул. Советская, дом 22а.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таковых сведений в материалах дела не имеется, то есть ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, вследствие чего были допущены нарушения принципов обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, равноправия сторон и состязательности (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции правомерно с учетом положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил определение от 24.11.2005 года и направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 12.04.2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15112/2005-13 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Ю. Газизова

Судьи

Э.Г. Гильманова С.Ю. Муравьев