Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2006 г. N Ф06-36319/06 по делу N А12-15632/2005

г. Казань

6 мая 2006 г.

Дело N А12-15632/05-С44

Судья Петров А.Л.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта", г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.05 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.02.06 по делу N А12-15632/05-С44

по иску ОАО "Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта", г. Волгоград, к ГУФРС по волгоградской области, о признании государственной регистрации недействительной, 3-и лица: ОАО "Волгобайт", ЗАО АБ "Газпромбанк", Администрация г. Волгограда, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2006 кассационная жалоба открытого акционерного общества "Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта", г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.05 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.02.06 по делу N А12-15632/05-С44 была оставлена без движения до 08.05.2006.

Заявителю было предложено до указанного срока представить суду доказательства зачисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

02.05.2006 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от заявителя поступило платежное поручение N 81 от 21.03.2006 и выписка из лицевого счета от 21.03.2006. Указанные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами зачисления государственной пошлины в федеральный бюджет, поскольку в названном платежном поручении в поле "Списано со счета плательщика" не проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, а выписка из лицевого счета надлежаще не заверена банком.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в срок, указанный в определении от 10.04.2006, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 статьи 280, п. 4 ч. 1 и ч. 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта", г. Волгоград, по делу N А12-15632/05-С44 возвратить заявителю.

2.Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 15 листах.

Судья

А.Л. ПЕТРОВ