Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2006 г. N А12-30039/05 по делу N А12-30039/2005

г. Казань

15 июня 2006 г.

Дело N А12-30039/05-С53

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Петрова А.Л.,

судей Юсупова К.Т., Альмашевой Г.Д.,

стороны не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления ФАУФИ по Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.132.05 по делу N А12-30039/05-С53

по иску Территориального управления ФАУФИ по Волгоградской области, к ГУ ФРС по Волгоградской области, администрации г. Камышина Волгоградской области, Городской Думе г. Камышина Волгоградской области,

о признании недействительными актов государственной регистрации права муниципальной области

по докладу судьи Петрова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2005 года по делу А12-30039/05-С53 Территориальному управлению Росимущества по Волгоградской области отказано в удовлетворении заявления к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по волгоградской области, Администрации города Камышина, Городской Дума города Камышина о признании недействительными актов государственной регистрации права муниципальной собственности города Камышина на объекты недвижимого имущества.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель по делу просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, Считает, что суд не применил подлежащий применению по делу нормативный акт - Постановление Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 года N 3020-1 с учетом приложения N 1 к нему, определяющего состав объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Проверив законность обжалованного решения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на рассмотрение по существу заявленных требований.

Территориальное управление Росимущества по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными актов государственной регистрации права муниципальной собственности города Камышина на нежилые помещения по тем основаниям, что данные помещения по состоянию на 27.12.1991 года и в настоящее время являются имуществом Вооруженных Сил РФ, и не могли быть переданы в муниципальную собственность в силу приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 года N 30-20-1. данные объекты внесены в реестр федеральной собственности Российской Федерации.

В суде первой инстанции заявителем изменен предмет требований (л.д. 55.т.2) на требование о признании недействительным зарегистрированного прав муниципальной собственности на спорные помещения, о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на помещения и о внесении в единый государственный реестр записи о прекращении права муниципальной собственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что акт государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является ненормативным актом, влекущим возникновение гражданских прав и обязанностей, так как "права на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации, а не на основании государственной регистрации права", действия по государственной регистрации права не имеют властного характера, в силу ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в суде может быть оспорено только зарегистрированное права, а не регистрации.

Данные выводы суда сделаны без учета заявления об изменении исковых требований (л.д. 55 т.2) и не соответствуют нормам материального права. Государственная регистрация права, в силу ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Следовательно, данный акт, как признание государством возникшего права либо его ограничения, обременения, прекращения, затрагивает законные права и интересы лиц, владеющим данным имуществом либо претендующим на него по основаниям, предусмотренным законом (в частности - по основаниям ст. 214 ГК РФ), и может быть оспорен в судебном порядке, в том числе и в порядке, установленной главой 24 АПК РФ, если в основание заявления положены обстоятельства, связанные с незаконностью действий регистрирующего органа при регистрации права или сделки. Ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливая, что в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, не устанавливает форму обращения заинтересованного лица в суд - путем предъявления иска о признании недействительным зарегистрированного права, либо путем обращения с заявлением о признании незаконной государственной регистрации права. При таком обращении имеют существенные значение обстоятельства, положенные истцом (заявителем) в основание иска (заявления). Если в основание иска или заявления положены обстоятельства, связанные с отсутствием у правообладателя зарегистрированного права, то спор подлежит рассмотрению в исковом порядке независимо от того, оспаривается ли государственная регистрация права либо зарегистрированное права. Если в основание иска полжены обстоятельства, связанные с нарушением регистрирующим органом процедуры регистрации, то спор подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, что не является основанием для отказа в иске.

Из дела следует, что истцом путем оспаривания государственной регистрации права оспаривается зарегистрированное право муниципальной собственности по основаниям наличия на спорное имущества права федеральной собственности. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске по мотиву не соответствия предмета иска требованиям ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд пришел к выводу, что в основание государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты положены решения муниципальных органов власти, не оспоренные, и не признанные незаконными. Однако абз.12 ст. 12 ГК РФ не исключает защиты гражданских прав путем неприменения судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону. Оценки законности актов муниципальных органов, положенных в основание государственной регистрации права муниципальной собственности, на предмет соответствия их Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 в части, запрещающей передачу в муниципальную собственность имущества Вооруженных Сил РФ, несмотря на требование истца, суд не дал. Не установил суд и обоснованность либо необоснованность доводов истца о том, что данное имущество по состоянию на 27.12.1991 года являлось и продолжает являться имуществом Вооруженных Сил РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу ст. 288 АПК РФ, как принятое с неправильным применением норм материального права. Поскольку суд не рассмотрел спор по существу заявленных требований, не дал оценки доводам истца о принадлежности имущества к имущество Вооруженных Сил РФ, о противоречии муниципальных актов, положенных в основание государственной регистрации права муниципальной собственности, федеральному нормативному акту, и не установил обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не может принять новое решение по делу, дело подлежит направлению на рассмотрение по существу в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2005 года по делу А12-30039/05-С53 отменить.

Дело за указанным номером направить на рассмотрение по существу заявленных требований в первую инстанцию того же суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Л. Петров

Судьи

К.Т. Юсупов Г.Д. Альмашева