Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2006 г. N А65-492/05 по делу N А65-492/2005

г.Казань

15 июня 2006 г.

Дело N А65-492/2005-Са2-9

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Баширова Э.Г.,

судей - Сибгатуллина Э.Т., Сузько Т.Н.,

без вызова представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Шамьенова Эдуарда Дамировича, г.Казань,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2006 по делу N А65-492/2005-Са2-9

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Казани к индивидуальному предпринимателю Шамьенову Эдуарду Дамировичу о взыскании налогов, пеней и налоговых санкций в общей сумме 906149 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Казани обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шамьенову Эдуарду Дамировичу (далее - Предприниматель) о взыскании налогов, пеней и налоговых санкций в общей сумме 906149 руб. 63 коп.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2005, заявление удовлетворено частично: с Предпринимателя взысканы налоги, пени и налоговые санкции в общей сумме 410471 руб. 39 коп.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель 27.04.2006 обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Одновременно с подачей кассационной жалобы Предпринимателем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2006 кассационная жалоба возвращена со ссылкой на часть 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявитель кассационной жалобы не привел в своем ходатайстве причину, которая могла бы быть признана уважительной и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, представленный в качестве доказательства пропуска срока по уважительной причине листок нетрудоспособности не может служить основанием для восстановления срока, так как был закрыт 19.08.2005, то есть у заявителя жалобы имелось достаточно времени для получения судебного акта и его обжалования в установленные законом сроки.

Предприниматель не согласился с упомянутым определением и обжаловал его в кассационную инстанцию, указав на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению Предпринимателя, причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы являются уважительными, поскольку он не получал постановление апелляционной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2006 жалоба Предпринимателя на определение суда кассационной инстанции от 06.05.2006 была оставлена без движения в связи с тем, что в распоряжении суда кассационной инстанции отсутствовало дело N А65-492/2005-СА2-9, которое было запрошено из Арбитражного суда Республики Татарстан.

После поступления в суд кассационной инстанции указанного дела, жалоба Предпринимателя на определение суда кассационной инстанции от 06.05.2006 принята к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

Законность определения кассационной инстанции от 06.05.2006 по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем применительно к изложенным в ходатайстве Предпринимателя доводам кассационная инстанция не нашла уважительных причин, при наличии которых закон позволяет арбитражному суду восстанавливать пропущенный процессуальный срок.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу вышеуказанных норм шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Из представленных материалов видно, что кассационная жалоба подана Предпринимателем спустя 8 месяцев со дня вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-492/2005-СА2-9, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 06.05.2006 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А65-492/2005-СА2-9 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Шамьенова Эдуарда Дамировича - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Э.Г.Баширов

Судьи

Э.Т.Сибгатуллин Т.Н.Сузько