Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2006 г. N А65-20965/05 по делу N А65-20965/2005

г. Казань

26 мая 2006 г.

Дело N А65-20965/2005-СА1-19

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Хасанова Р.Г.,

судей - Филимонова С.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей сторон

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Семеновой Л.В., по доверенности от 31.12.2005 N 14-01-10/62181,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логос", г.Казань,

на постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 (председательствующий: Хомяков Э.Г., судьи: Мазитов А.Н., Мухаметшин Р.Р.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20965/2005-СА1-19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логос" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным ее решения от 13.07.2005 N 03-01-07/253-р,

по докладу судьи Хасанова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логос" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан о признании незаконным ее решения от 13.07.2005 N 03-01-07/253-р, считая, что нарушения, допущенные поставщиком при составлении счета-фактуры, не могут являться основанием для отказа ему в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 03.11.2005 иск удовлетворен частично - решение налогового органа признано незаконным в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 69972 рубля и соответствующей по нему пени, а также в части начисления налога на прибыль за 2003 год.

В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда в части удовлетворения иска отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение, мотивируя это нарушением судом норм материального права.

По мнению налогоплательщика, отсутствие в реквизитах счет-фактуры от 02.08.2002 N 4901 данных продавца и покупателя при их совпадении с данными грузоотправителя и грузополучателя не является нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а включение им в расходы 2003 года затрат на основании счета-фактуры от 30.12.2003 N СФ-0000407, подписанного неустановленным лицом, также является правомерным, поскольку о неправомерном действии поставщика он не знал и не мог знать, следовательно, не может нести и ответственность.

Проверив материалы дела, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 13.07.2005 N 03-01-07/253-р по результатам акта выездной налоговой проверки от 27.06.2005 N 03-01-07/236-а за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, общество с ограниченной ответственностью "Логос" привлечено к налоговой ответственности по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4490 рублей с учетом переплаты за неуплату налога на добавленную стоимость за март 2003 года, июль 2004 года в результате занижения налоговой базы_ и ему предложено уплатить в бюджет начисленный налог на добавленную стоимость в сумме 73487 рублей и пени по нему в сумме 10989 рублей, а также налог на прибыль за 2003 год в сумме 41396 рублей.

Коллегия выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда в части удовлетворения иска и отказе в иске в этой части находит правильными.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Логос" за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Налогообложение налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации производится по налоговой ставке 0 процентов, 20 процентов в 2002-2003 годах, 18 процентов в 2004 году.

Согласно статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации за проверяемый период для налогоплательщика налоговый период по налогу на добавленную стоимость определялся как календарный месяц. Уплата налога на добавленную в силу пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость производится по итогам каждого налогового периода за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость для налогоплательщиков (налоговых агентов) установлен пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщик в силу положений пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено Кодексом, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемых продавцом покупателю товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом покупателю сумм налога к вычету или возмещению.

При выборочной проверке счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Логос" было установлено, что налогоплательщиком в книгах покупок за проверяемый период зарегистрированы счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В книге покупок за сентябрь месяц 2002 года обществом с ограниченной ответственностью "Логос" зарегистрирована счет-фактура от 02.08.2002 N 4901 на сумму 21 089 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 3515 рублей, выставленный обществом с ограниченной ответственностью "ЭНРОН" - поставщиком товара.. При этом, в нарушение пунктов 3, 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном счет-фактуре не были указаны наименование грузоотправителя и его адрес, а также грузополучателя и его адрес.

Обществом с ограниченной ответственностью "Логос" в нарушение пункта 2 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации отнесена на налоговые вычеты сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщику товара - обществу с ограниченной ответственностью "ЭНРОН", по указанному счету-фактуре, который не соответствует требованиям положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура должна содержать все реквизиты, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, вне зависимости от дублирования этих реквизитов в других графах. Только в этом случае счет-фактура может считаться полноценной и соответствующей требованиям положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Наличие у покупателя счетов-фактур, оформленных продавцами с нарушением установленного порядка, препятствует реализации налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг) права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам в соответствующем налоговом периоде, поскольку такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцами товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету или возмещению.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2003 N 93-О, согласно которой требования пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счет-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Следовательно, апелляционной инстанцией обоснованно сделан вывод о том, что нарушение требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при оформлении счет-фактуры от 02.08.2002 N 4901, выставленного обществом с ограниченной ответственностью "ЭНРОН", и отсутствие доказательств устранения допущенных нарушений в соответствии с налоговым законодательством, правомерно послужили основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по дефектному счет-фактуре.

Заявитель является плательщиком налога на прибыль предприятий и организаций в соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Положениями статей 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты по итогам налогового периода установлен не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Логос" включило в расходы 2003 года документально не подтвержденные затраты.

Обществом с ограниченной ответственностью "Логос" учтены в расходах 2003 года затраты на сумму 172 482 рублей, осуществленные согласно накладной от 30.12.2003 N РН-005858 на сумму 206 978,40 рублей, выданной поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Интехпроект", ИНН 1658044231, подписанного Пиядиным Евгением Александровичем.

В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.01.2004 N АР-3-06/37 "Об утверждении нормативных правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений и преступлений" в ходе проведения выездной налоговой проверки использован материал, полученный из управления по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Республики Татарстан. Согласно письму Управления по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Республики Татарстан исходящий от 24.05.2005 N 51/4166, директор общества с ограниченной ответственностью "Интехпроект" Пиядин Евгений Александрович умер 22.11.2003, что подтверждается свидетельством о смерти 1-КБ N 749052 от 21.11.2003. Кроме того, как следует из объяснений родственников, Пиядин Евгений Александрович фактически руководителем фирмы никогда не являлся, паспорт им был утерян осенью 2003 года.

В результате вышеизложенного проверкой за 2003 года выявлено занижение налогооблагаемой прибыли на сумму 172 482 рублей, при этом неуплата налога на прибыль организацией составила 41 396 рублей (172482,00x24%).

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе данных налогового учета, который в свою очередь ведется на основе данных первичных документов. Статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" устанавливает порядок составления первичных документов, а одним из необходимых реквизитов первичного документа является наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц и только при наличии всех перечисленных реквизитов первичные документы принимаются к учету. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату истцом стоимости приобретенного товара, в том числе налога на добавленную стоимость.

Таким образом, накладная от 30.12.2003 N РН-005858, подписанная от имени Пиядина Е.А. неустановленным лицом, не может являться документальным подтверждением расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью "Логос", следовательно, налоговый орган правомерно начислил сумму налога на прибыль за 2003 год в размере 41 396 рублей.

При таких обстоятельствах коллегия постановление апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20965/2005-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.Г. Хасанов

Судьи

С.А. Филимонов Ф.В. Хайруллина