Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2006 г. N Ф06-10175/10 по делу N А55-1778/2005

г. Казань

20 июля 2006 г.

Дело N А55-1778/2005-16

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Гильмановой Э.Г., Муравьева С.Ю.,

с участием:

от уполномоченного органа - не явился, извещен,

от должника - не явился, извещен,

от конкурсного управляющего - не явился, извещен,

от Демченковой Т.А. - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Демченковой Тамары Андреевны, с. Рождествено, Волжский район, Самарская область,

на решение от 29.06.2005 года (председательствующий Митина Л.Н., судьи: Агеева Г.М., Зафран Н.А.) и определение апелляционной инстанции от 25.01.2006 года (председательствующий Каленникова О.Н., судьи: Веремей Л.Н., Евстифеев В.В.) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1778/2005-16,

по заявлению открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Самарское", с. Рождествено, Волжский район, Самарская область, о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29.06.2005 года Арбитражный суд Самарской области признал открытое акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие "Самарское" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Телешинин Игорь Герасимович.

Определением от 25.01.2006 года апелляционная инстанция того же суда прекратила производство по апелляционной жалобе Демченковой Т.А. (акционера должника) на указанное решение суда на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Не согласившись с указанными судебными актами, Демченкова Т.А. в своей кассационной жалобе просит их отменить как несоответствующие нормам права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.

Вместе с тем, заявитель кассационной жалобы не указывает, какие нарушения норм материального или процессуального права были допущены судом при принятии обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Демченкова Т.А., как акционер должника, в силу положений статей 34, 35 Закона о банкротстве не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поэтому не вправе обжаловать судебные акты.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, является представитель учредителей (участников) должника, акционеры должника не отнесены положениями указанной нормы закона к таким лицам.

Доказательства, подтверждающие, что заявитель жалобы является представителем учредителей должника, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

Поскольку решение суда первой инстанции о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы не принималось, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения апелляционной инстанции суда о прекращении производства по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции от 25.01.2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1778/2005-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Ю. Газизова

Судьи

Э.Г. Гильманова С.Ю. Муравьев