Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф06-15287/13 по делу N А55-26990/2012

г. Казань

22 сентября 2014 г.

Дело N А55-26990/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русские фонды", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2014 (судья Бибикова Н.Д.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи: Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А55-26990/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр правового обеспечения "Юрэксперт", г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Русские фонды", г. Москва, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Голушкова Юрия Геннадьевича, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Волжские берега", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Проектспецстрой", г. Москва, о взыскании 263 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр правового обеспечения "Юрэксперт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Русские Фонды" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 263 000 000 руб. неосновательного обогащения, 27 977 075 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2013 принятые по настоящему делу судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

26.03.2014 ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с истца и третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Группа компания "Волжские берега") 1 500 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей ответчика, связанных с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2014 с истца в пользу ответчика взыскано 500 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт о солидарном взыскании расходов с истца и третьего лица.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции установил, что при рассмотрении настоящего дела ответчик, в пользу которого принят судебный акт, понес расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 01.11.2012, заключенным с Адвокатским бюро "Адвокатская фирма "ЮСТИНА"; актом выполненных работ/оказанных услуг от 18.03.2014; счетом от 18.03.2014 N 54 на сумму равную 1 500 000 руб.; платежным поручением от 19.03.2014 N 78 о перечислении указанной суммы Адвокатскому бюро "Адвокатская фирма "ЮСТИНА"; выпиской из лицевого счета.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, исходя из объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, сложности и продолжительности данного дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования по возмещению судебных расходов в разумных пределах, взыскал 500 000 руб. судебных расходов с проигравшей стороны.

Не оспаривая размер взысканной судом суммы, ответчик полагает, что судебные расходы должны быть взысканы солидарно с истца и третьего лица.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Волжские берега" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Центр правового обеспечения "Юрэксперт".

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 15112/13 разъяснено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, могут быть взысканы арбитражным судом в разумных пределах с участника процесса, который обратился с заявлением об обжаловании судебного акта.

В рамках настоящего дела третье лицо не обжаловало решение суда в порядке апелляционного и кассационного производства.

Поскольку расходы, о возмещении которых просит ответчик, не связаны с обжалованием третьим лицом принятых по делу судебных актов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с него расходов по оплате услуг представителя.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А55-26990/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский