Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2006 г. N Ф06-18460/06 по делу N А57-5103/2006

г. Казань

12 октября 2006 г.

Дело N А57-5103/06-9

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего: Калугиной М.П.

Судей: Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.

с участием:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области город Энгельс

на определение от 27.03.2006 (судья: Калинина А.В.) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5103/06-9

по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области город Энгельс к Крестьянскому хозяйству "Семья Мурзахметовых" Саратовская область Энгельсский район поселок Придорожный о взыскании 100 рублей

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области город Энгельс обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Крестьянского хозяйства "Семья Мурзахметовых" Саратовская область Энгельсский район поселок Придорожный налоговых санкций в размере 100 рублей.

Определением от 27.03.2006 производство по делу прекращено по подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемого судебного акта не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, по земельному налогу за 2005 год, представленной крестьянским хозяйством "Семья Мурзахметовых" которой установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1,16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" организация налоговую декларацию представила несвоевременно.

За допущенные нарушения налогового законодательства заместитель руководителя налогового органа в порядке статей 31, 101 Налогового кодекса Российской Федерации принял решение N 2417/11-1573/5 от 12.10.2005 о привлечении крестьянского хозяйства "Семья Мурзахметовых" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке, инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд при рассмотрении дела пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют норме закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции от 02.11.2004, налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика в судебном порядке.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о взыскании с крестьянского хозяйства "Семья Мурзахметовых" штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

На дату обращения заявителя в суд действовал Налоговый кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-Федерального закона, предусматривающий иной порядок взыскания налогов, страховых взносов, санкции. Они взыскиваются с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа без обращения в суд, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

Поскольку, налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций в сумме 100 рублей после вступления в действие указанной нормы, суд правомерно в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Суд правильно отметил, что данной позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 20.02.2006 N 105.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт, как принятый с правильным применением норм материального права, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.03.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5103/06-9 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области город Энгельс - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.П.Калугина

Судьи

Л.Р.Гатауллина Л.Ф.Хабибуллин