Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2007 г. N Ф06-3543/08 по делу N А55-3885/2005

г. Казань

04 мая 2007 г.

Дело N А55-3885/2005-14

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего Альмашевой Г.Д.,

судей: Петрова А.Л., Сабирова М.М.,

при участии:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Рыльский А.И., по доверенности от 17.01.2007 N 04,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Киевская.15", город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2006 г. (судья Ухова Т.Н.) по делу N А55-3885/2005-14,

по иску закрытого акционерного общества "СУ-5 Треста 11", город Самара к Товариществу собственников жилья "Киевская.15", город Самара о взыскании 905.179 руб. 20 коп.,

третьи лица: закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети", город Самара, Департамент строительства и архитектуры администрации г.Самара, город Самара,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СУ - 5 Треста 11" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ТСЖ "Киевская-15" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 644.730 руб.

Третьими лицами по делу привлечены ЗАО "Самарские городские электрические сети" и Департамент строительства и архитектуры администрации города Самары.

До принятия судом решения истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 905.179 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2006 иск удовлетворен в полном объеме по мотиву, что в силу ст. 17 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" с момента передачи дома на баланс ТСЖ домовладельцы оплачивают коммунальные услуги, в том числе и электроэнергию.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применены нормы ст. 539-545 Гражданского кодекса Российской Федерации, что расчет потребленной энергии истцом произведен расчетным путем, применяемым энергоснабжающей организацией по отношению к потребителю - абоненту, тогда как ответчик является лишь субабонентом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом ко взысканию предъявлена стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за период с 12.12.2003 по 30.12.2004, с учетом среднемесячного потребления в сумме 77.305 руб., а всего 905.179 руб. 20 коп. ( с учетом частичной оплаты - 22.490 руб.).

Удовлетворяя иск в заявленной сумме суд указал, что потребление ответчиком энергии подтверждается актами сверок показаний электроприборов, составленных, в том числе и с участием председателя ТСЖ, при этом суд руководствовался нормами ст. 17 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и доводами истца об оплате им всей полученной от третьего лица электроэнергии.

Кроме того, суд пришел к выводу, что в спорный период застройщик не осуществлял контроль над правлением ТСЖ. Однако данный вывод не основан на материалах дела.

Из п. 4 ст. 17 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" следует, что домовладельцы оплачивают услуги по электроснабжению, которые в силу ст. 24 этого же Закона, могут образовывать товарищества собственников жилья с предоставлением последнему право представлять их интересы с учетом правил ст. 31 Закона.

При таких данных суду следовало установить факт исполнения застройщиком обязательств по передаче квартир дольщикам; наличие обязательств ответчика, установленных Уставом ТСЖ "Киевская - 15" по оплате электроэнергии; наличие избранного общим собранием собственников жилья правления и рассмотреть правоотношения сторон с учетом норм ст. 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", согласно которым товарищество не несет ответственность по искам к товариществу, возникшему в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества.

При таких данных обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый без исследования всех обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2006 по делу N А55-3885/2005-14 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Д.АЛЬМАШЕВА

Судьи

А.Л.ПЕТРОВ М.М.САБИРОВ