Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф06-13082/13 по делу N А65-18935/2013

г. Казань

22 сентября 2014 г.

Дело N А65-18935/20132013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Хайбулова А.А., Федоровой Т.Н.,

при участии представителей:

истца - Хабибуллиной Л.А., доверенность от 21.01.2013 N 31-Дов; Кожевниковой Е.В., доверенность от 14.08.2013 N 203-Дов,

ответчика - Березина А.В., доверенность от 20.12.2013 N 2618; Брундукова А.П., доверенность от 03.09.2014 N 1542,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2013 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-18935/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, Республика Татарстан (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010) к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск, Республика Татарстан (ОГРН 1031619001325, ИНН 1651035245) о взыскании долга в размере 21 651 676,81 руб., с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ОАО "Нижнекамскнефтехим", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - ОАО "ВК и ЭХ", ответчик) о взыскании долга за сброшенные и очищенные сточные воды за периоды с июля по декабрь 2010 года, с мая по декабрь 2011 года и с июня по август 2012 года в размере 21 651 676,81 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "ВК и ЭХ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в настоящем деле имеются обстоятельства, установленные абзацем 2 пункта 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), а именно: наличие несколько выпусков в систему канализации в том контексте, что сточные воды в систему канализации сбрасываются от всего населения, организаций и учреждений г. Нижнекамска и Нижнекамского район, часть субабонентов стоки отводит в иные приемники сточных вод, у другой части отсутствует централизованная канализация. Кроме того, заявитель указывает, что о наличии нескольких выпусков в указанном контексте он заявлял в судебных заседаниях в судах нижестоящих инстанций, однако судами данное обстоятельство (с учетом специфики отношений, так как договор заключен между двумя ресурсоснабжающими организациями) в судебных актах не отражено.

В судебном заседании 14.08.2014 был объявлен перерыв до 13 часов 20 минут 21.08.2014. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2014 в составе: председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т., судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А., в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы ОАО "ВК и ЭХ" было отложено на 18.09.2014.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа о замене судьи от 18.09.2014 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Филимонова С.А., в связи с его нахождением в отпуске на судью Федорову Т.Н. вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 18.09.2014 был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 18.09.2014.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", являясь организацией коммунального комплекса, принимает от ОАО "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим" хозяйственно-питьевую воду и осуществляет ее подачу жителям и предприятиям г. Нижнекамска и Нижнекамского муниципального района и осуществляет от вышеуказанных абонентов прием сточных вод с последующей их передачей на очистные сооружения, принадлежащие ОАО "Нижнекамскнефтехим".

Отношения между ОАО "Нижнекамскнефтехим" и ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" по очистке сточных вод были урегулированы договором от 31.01.2011 N 50013426.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора для определения количества сбрасываемых в сети подрядчика (истца) стоков, заказчик (ответчик) обязан оборудовать узел учета с использованием средств измерений, предназначенных для коммерческого учета.

В силу пункта 3.2 договора объем сточных вод определяется согласно пункту 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

С 01.06.2011 объем сточных вод ведется по узлам учета заказчика, а в случаях их временного отсутствия или ремонта свыше 30 дней, учет ведется согласно показаний узла учета подрядчика, который должен соответствовать требованиям пункта 39 Правил N 167.

Поскольку ответчиком узел учета оборудован не был, истец полагает, что объем сточных вод ответчика должен определяться на основании пункта 56 Правил N 167 как это предусмотрено в пункте 3.2. договора.

Ответчик получает хозяйственно-питьевую воду от открытого акционерного общества "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим" по договору от 01.01.2011 N 54-П, объем которой определяется по показаниям приборов ответчика и отражается в двусторонних актах, подписанных между ответчиком и третьим лицом.

Получив от ОАО "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим" сведения об объемах полученной ответчиком в период с июля по декабрь 2010 года, с мая по декабрь 2011 года, с июня 2012 по август 2012 года, воды, истец рассчитал задолженность за указанный период, в связи с чем направил ответчику акты за спорный период и выставил платежные требования с применением тарифа, установленного уполномоченным органом.

Кроме того, ответчику были направлены претензии об оплате суммы задолженности, в ответ на которые он указал, что требования истца на заявленные суммы являются необоснованными и не соответствуют условиям заключенного между сторонами договора; фактический объем переданных сточных вод отражен в актах ответчика, которые были направлены истцу.

Полагая, что фактический объем переданных ответчиком сточных вод в сложившейся ситуации определить невозможно, истец произвел расчет на основании абзаца 1 пункта 56 Правил N 167 исходя из принципа объем водоотведения равен объему водопотребления, из которого исключены объемы абонентов, которые оплачивают сточные воды непосредственно ОАО "Нижнекамскнефтехим" и обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из буквального толкования условий пункта 3.2. заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что объем сточных вод должен определяться сторонами по показаниям узла учета, а при его отсутствии - в соответствии с пунктом 56 Правил N 167, а ответчик, в соответствии с требованиями Правил N 167, являясь по отношению к истцу абонентом, обязан был обеспечивать учет количества сбрасываемых сточных вод, снимать показания средств измерений, служащих для расчетов с истцом, и представлять сведения об объемах сброшенных сточных вод, осуществлять ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнять расчеты и составлять отчетные документы по определению количества сброшенных сточных вод за расчетный период.

Поскольку в нарушение условий договора и требований Правил N 167 ответчик не установил узлы учета объемов сточных вод и не представил истцу достоверную информацию по учету фактически сброшенных сточных вод в систему канализации истца, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным определение истцом объема сточных вод в спорный период на основании пункта 3.2. договора и положений пунктов 47, 56 Правил N 167.

Таким образом, установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суды обеих инстанций, исходя из представленных сторонами доказательств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Между тем, судами обеих инстанций не учтено следующее.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по договору энергоснабжения, не урегулированных Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Применительно к статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата воды (стоков) производится за фактически принятое количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами 167.

Согласно пункту 56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

Из смысла данной нормы следует, что абзац 1 пункта 56 Правил N 167 применяется, если абонент в составе выпускаемой продукции не использует воду из разных источников водоснабжения, не имеет несколько выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод.

Следовательно, в предмет исследования по данному делу было необходимо включить вопрос о том, имеют ли место обстоятельства, перечисленные в абзаце 2 пункта 56 Правил N 167, при наличии которых подлежит применению предусмотренный абзацем 2 пункта 56 Правил N 167 способ расчета объема фактического сброса сточных вод.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в ходе рассмотрения дела в судах предыдущих инстанций неоднократно заявлял о наличии нескольких выпусков в систему канализации (с учетом специфики отношений, так как договор заключен между двумя ресурсоснабжающими организациями).

Однако судами этот вопрос не исследовался, указанные доводы ответчика рассмотрены не были и оценки в судебных актах не получили.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо включить в предмет судебного исследования обстоятельства наличия несколько выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод; оценить представленные сторонами доказательства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных требований и возражений; определить нормы права, подлежащие применению; при необходимости предложить сторонам провести экспертизу; представить дополнительные доказательства, касающиеся предмета судебного исследования; принять законное и обоснованное решение с учетом всех обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А65-18935/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

А.А. Хайбулов Т.Н. Федорова