Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2007 г. N Ф06-32296/06 по делу N А65-35639/2005

г. Казань

2 октября 2007 г.

Дело N А65-35639/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Кормакова Г.А.,

судей Савкиной М.А., Карповой В.А.,

с участием представителей:

от заявителя - Сидорова Т.В., доверенность от 12.10.2005, Ахтямов О.З., доверенность от 09.04.2007,

от ответчика - Муртазина Г.Д., доверенность от 25.07.2007 N 03-01-11/012022,

от второго ответчика - Хандина А.Д., доверенность от 07.09.2007 N 04-01-11/40300,

от гражданина Вечерова И.Б. - Аношкина Е.В., доверенность от 27.11.2006,

от Прокуратуры РФ - Путяткин А.В., удостоверение N 118569/168,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ФИТА", город Казань,

на определение от 08.05.2007 (судья Яковец А.В.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-35639/05,

по заявлению закрытого акционерного общества "ФИТА", город Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани, город Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан, город Казань, третьи лица: Вечеров Игорь Борисович, город Казань, открытое акционерное общество "Казанский институт фотоматериалов", город Казань, прокуратура Республики Татарстан, город Казань, о признании действий налогового органа незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ФИТА", город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани, город Казань, с участием третьих лиц :открытого акционерного общества "Казанский институт фотоматериалов", город Казань, Прокуратуры Республики Татарстан, город Казань, о признании действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани по внесению изменений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, произведенной 20.09.2005, незаконными.

07.05.2007 акционерное общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан производить регистрационные действия и вносить какие-либо записи в ЕГРЮЛ на ЗАО "ФИТА" до вступления в законную силу решения суда по делу N А65-35639/2005-СГ3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2007 в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Отказ суда мотивирован тем, что предметом спора является требование о признании действий налогового органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, произведенной 20.09.2005, незаконными.

Между тем, заявление о запрете производить регистрационные действия и вносить какие-либо записи в ЕГРЮЛ на ЗАО "ФИТА" до вступления в законную силу решения суда по делу N А65-35639/2005-СГ3 непосредственно с предметом спора не связано.

В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество "ФИТА" ставит вопрос об отмене определения от 08.05.2007, как принятого с нарушением части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 4, 10 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Законность определения от 08.05.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об его отмене, а кассационная жалоба подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При подаче заявления об обеспечении иска истец должен аргументировано обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Предметом заявленного спора является признание незаконными действий налогового органа о внесении 20.09.2005 в ЕГРЮЛ на ЗАО "ФИТА" сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, Соколовой В.Г.

Основанием для внесения налоговым органом указанной записи в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 17, 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" явился протокол N 2 внеочередного повторного общего собрания акционеров ЗАО "ФИТА" от 12.09.2005.

В свою очередь, указанный протокол N 2 от 12.09.2005 был предметом обжалования по делу N А65-41028/2005 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением апелляционной инстанции от 20.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан производство по делу N А65-41028/2005 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-11291/2005 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Вступившим в законную силу постановлением от 15.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-11291/2005, ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" отказано в удовлетворении требований о возложении на ЗАО "ФИТА" обязанности произвести запись в реестре акционеров ЗАО "ФИТА" об открытии лицевого счета ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" и произвести запись о зачислении на указанный счет 500 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ФИТА" номинальной стоимостью 10 руб. и 18.500 именных привилегированных бездокументарных акций ЗАО "ФИТА" номинальной стоимостью 10 руб.

При рассмотрении дела N А65-11291/2005 в суде кассационной инстанции ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" заявлен отказ от кассационной жалобы.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2007 по делу N А65-41028/2005 производство возобновлено и в настоящее время рассмотрение дела назначенное на 28.09.2007, отложено судом апелляционной инстанции.

В силу нормы п.4 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 г. N 55, арбитражный суд принимает меры для обеспечения прав и интересов истца имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц, так и публичных субъектов (требование о признании незаконным решений государственных органов).

Согласно п. 10 Постановления Пленума РФ "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 г. N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, а обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Учитывая, что ЗАО "ФИТА" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу за судебной зашитой с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению (ст. 12 ГК РФ), что возможно достичь признанием действий регистрирующего органа по внесению 20.09.2005 изменений в ЕГРЮЛ на ЗАО "ФИТА" об исполнительном органе общества незаконными (дела N А65-41028/2005, А65-11291/2005 Арбитражного суда Республики Татарстан), суд пришел к ошибочному выводу об отказе в принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Не соответствует также обстоятельствам дела вывод суда о том, что заявленная ЗАО "ФИТА" обеспечительная мера не связана с предметом спора.

Предметом спора по настоящему делу является требование о признании действий регистрирующего органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ на ЗАО "ФИТА" сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, произведенные 20.09.2005 г., незаконными. Таким образом, любая новая запись в ЕГРЮЛ на ЗАО "ФИТА" непосредственно связана с предметом спора, так как производится на основании уже внесенных изменений.

С момента внесения 20.09.2005 г. изменений в сведения ЕГРЮЛ на ЗАО "ФИТА" параллельной структурой управления ЗАО "ФИТА", представляющей интересы ОАО "КИФ", были внесены новые записи в ЕГРЮЛ на ЗАО "ФИТА" уже несколько раз (выписка из ЕГРЮЛ за N 7276 на 12.04.2007, раздел сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица - директор Хайруллин Х.Х.).

С учетом изложенного, определение от 08.05.2007 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2007 об отказе в обеспечении иска отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Заявление закрытого акционерного общества "ФИТА" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан производить регистрационные действия и вносить какие-либо записи в ЕГРЮЛ на ЗАО "ФИТА" (ОГРН 1021603272767) до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Председательствующий

Г.А.Кормаков

Судьи

М.А.Савкина В.А.Карпова