Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2006 г. N Ф06-6068/12 по делу N А65-829/2004

г. Казань

22 июня 2006 г.

Дело N А65-829/2004-СГ3-28

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Юсупова К.Т.,

судей: Альмашевой Г.Д., Петрова А.Л.,

при участии:

от истца - Романов И.В., по доверенности от 11.01.06,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Агрызский район" Республики Татарстан, город Агрыз, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.05 (судья Гафиатуллина Т.С.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.02.06 (председательствующий В.Е.Мартынов, судьи Р.А.Камалиев, А.Ю.Юшков) по делу N А65-829/2004-СГ3-28,

по иску закрытого акционерного общества "Идель-Комплект", город Казань, к администрации Агрызского района Республики Татарстан, город Агрыз, Республика Татарстан,

о взыскании 1.616.900 руб. 07 коп. убытков,

по встречному иску администрации Агрызского района Республики Татарстан, город Агрыз, Республика Татарстан, к закрытому акционерному обществу "Идель-Комплект", город Казань,

о признании недействительным договора от 04.05.99 N 1 и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Идель-Комплект", г.Казань, Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации Агрызского района Республики Татарстан, с.Агрыз, Республики Татарстан о взыскании 1932180 руб. 60 коп., в том числе 357.461 руб. 50 коп. долга за поставленные минеральные удобрения и 1.574.719 руб. пени за просрочку их оплаты.

Администрация обратилась со встречным иском о признании договора N 1 от 04.05.1999 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 30.11.2001 г. Арбитражного суда Самарской области иск удовлетворен частично, взыскано с администрации 357461 руб. 50 коп. долга и 330000 руб. пени, в остальной части иска отказано. Во встречном иске администрации отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2002 г. решение изменено, в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2002 г. решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела истцом изменены исковые требования: на взыскание убытков в виде стоимости 210,9 тонн недопоставленного бензина в сумме 1616900 руб. 70 коп.

При повторном рассмотрении дела администрация поддержала доводы, изложенные во встречном иске, принятом к рассмотрению определением суда первой инстанции от 12.11.2001 г. (том 1 л.д.70). Решением от 15.01.2003 г. иск общества удовлетворен в полном объеме. С администрации взыскано 1616900 руб. 70 коп. убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2003 г. решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.03г. решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции от 26.05.03г. отменены.

Определением от 24.12.03г. Арбитражный суд Самарской области передал дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2004 года иск ЗАО "Идель-Комплект" удовлетворен частично. С администрации Агрызского района Республики Татарстан в пользу истца взыскано 1532540 руб. убытков.

В остальной части иска отказано.

Производство по делу по встречному иску Администрации Агрызского района Республики Татарстан к ЗАО "Идель-Комплект", г.Казань о признании договора N 1 от 4.05.99г. недействительным прекращено со ссылкой на наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А65-6426/2005-СГ3-28.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округу от 29.03.05г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменено в части основного иска с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.06, иск закрытого акционерного общества "Идель-Комплект" удовлетворен частично. С администрации Агрызского района Республики Татарстан в пользу закрытого акционерного общества "Идель-Комплект" взыскана стоимость недопоставленного бензина в сумме 1532540 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами муниципальное образование "Агрызский район" Республики Татарстан обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применены правила статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегией объявлялся перерыв в судебном заседании до 22.06.06.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом у администрации перед обществом возникли обязательства по оплате поставленной аммиачной селитры в количестве 350,4 тонн в рамках договора от 04.05.99 N 1 и протокола от 06.07.99 N 1, путем отгрузки обществу бензина А-76 по цене 1700 руб. за тонну.

В связи с отсутствием у общества бензина истец, при повторном рассмотрении дела в первой инстанции, потребовал взыскания убытков в виде стоимости 350,4 тонн бензина, по цене, определенной на день предъявления иска. Суд, с учетом поставки 98.905 тонн бензина предпринимателю Жданову Д.М. получившему бензин в связи с наличием договора уступки требования от 30.12.99 и с учетом восстановления 10.01.01 прав общества на основании договора N 3, заключенного между обществом и предпринимателем Ждановым Д.М., удовлетворил иск в сумме 1532540 руб.

При этом суд указал, что сумма убытка правомерно рассчитана в соответствии со сведениями, выданными Комитетом государственной статистики Республики Татарстан.

Коллегия выводы суда находит не противоречащими положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец в обоснование требований не ссылается на договор N 3 от 10.01.01 не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, так как в силу правил статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит передаче право требования по основному обязательству, определившему взаимоотношения сторон, то есть по договору от 04.05.99 N1.

Довод о невыполнении судом указаний Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенных в постановлении от 29.03.05, противоречит материалам дела. Судом первой инстанции установлено, что требование заявлено в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и невозможностью его исполнения в натуре.

При таких данных коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.05 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.02.06 по делу N А65-829/2004-СГ3-28 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Т.ЮСУПОВ

Судьи

Г.Д.АЛЬМАШЕВА А.Л.ПЕТРОВ