Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф06-15031/13 по делу N А55-3159/2013

г. Казань

23 сентября 2014 г.

Дело N А55-3159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

заявителя - Тупчий В.А. (по доверенности от 26.12.2013 N 368),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-3159/2013

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к гаражно-строительному кооперативу "Откос", г. Самара, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Откос" (далее - ГСК "Откос", ответчик) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804003:2, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Крупской, площадью 690,90 кв.м, от всякого рода строений и сооружений с предоставлением истцу в случае неисполнения ответчиком добровольно судебного акта в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда права самому либо с привлечением третьих лиц осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением расходов на счет должника.

В обоснование требования истец указал, что спорный земельный участок используется ответчиком без каких-либо оснований, на основании договора, который является незаключенным, участок входит в состав земельного участка, необходимого для строительства мостового перехода через реку Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, в удовлетворении иска - отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принят новое решение об удовлетворении его заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Министерства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Главы администрации города Самары от 08.09.1993 N 1332 коллективной стоянке N 3 Самарского района в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок, фактически занимаемый коллективной стоянкой площадью 0,0636 га в Самарской районе г. Самары по ул. Крупской и ул. Чапаевской. Для санитарного содержания и благоустройства за арендатором закреплен участок площадью 0,0636 га.

В сентябре 1993 года Комитет по земельным ресурсам и землепользованию г. Самары (арендодатель) и Коллективная стоянка N 3 Самарского района (арендатор) на основании постановления Главы администрации г. Самары от 08.09.1993 N 1332 заключили договор N 330 на право аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду на срок с сентября 1993 года по сентябрь 1996 года земельный участок площадью 0,636 га по адресу: ул. Крупской и ул. Чапаевская. Земельный участок передается в аренду для использования его под коллективную стоянку, стороны согласовали размер арендной платы, возможность ее изменения в соответствии с действующим законодательством, а также порядок уплаты арендной платы; 2 раза в год (15 сентября и 15 ноября).

Условиями договора стороны согласовали пени в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 21.01.1992 подтверждается, что коллективная стоянка гаражей на 33 гаража по адресу: Самарский район, ул. Крупская, принята в эксплуатацию.

Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 19.12.2006 N 270 утвержден проект границ земельного участка площадью 690,90 кв.м, занимаемого гаражами, расположенного по адресу: ул. Крупской в Самарском районе.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 26.05.2010 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804003:2 внесен в государственный кадастр недвижимости 26.05.2010, находится по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Крупской, разрешенное использование - занимаемый гаражами, площадь земельного участка 690,90 кв.м.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 18.09.2012 сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0804003:2 отсутствуют. Также в реестре отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав ГСК "Откос" в отношении каких-либо объектов недвижимости, расположенных на территории Самарской области.

Справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области подтверждается, что коллективная стоянка N 3 не была зарегистрирована в качестве самостоятельного юридического лица, а ГСК "Откос" является правопреемником кооператива временной стоянки гаражей N 1 в Самарской районе.

Актом от 09.11.2012 установлено, что на земельном участке по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Крупской/ул. Чапаевская, без правоустанавливающих документов на земельный участок, размещены капитальные гаражи N N 1 - 34, принадлежащие: Зарайскову О.В., Грачевой Е.В., Жаленкову В.А., Держаку В.Н., Пузикову Д.В., ГСК "Откос", Макаренко М.В., Милякову С.В., Нагорнову И.А., Муращенко А.И., Стрельниковой Л.Ф., Корневу В.Д., Фридлянду Л.Б., Карловой О.И., Степанову Ю.П., Вагину С.Г., Вечкапину Ю.В., Карповой Т.И., Мельникову А.А., Савинковой В.В., Бугаковой Н.Г., Игожеву А.А., Валюку В.Е., Предыбайло М.И., Малаховой Р.П., Красильникову В.В., Мартынову Д.А., Нагорновой Т.Т., Челдышевой О.И., Захаровой Е.П., Захарову А.В., Соловацкой В.В., Новиковой Н.П., Куцему Д.В.

Актом от 19.02.2013 установлено, что земельный участок по адресу: г. Самара. Самарский район, ул. Крупской, кадастровый номер 63:01:0804003:2 площадью 690,90 кв.м предоставлен под коллективную стоянку. На земельном участке находятся 34 кирпичных гаража.

Из технического паспорта от 03.03.2004 усматривается, что гаражи, находящиеся по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Крупская, построены в 1988 году, имеют общую площадь 591,7 кв.м, площадь застройки земельного участка 690,90 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды двух инстанции исходили из того, что поскольку истец не представил надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих, что спорный объект незаконно построен после 01.01.1995, более того, из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от 09.11.1992 следует, что он возведен до указанной выше даты, спорный объект не может быть признан в силу закона самовольной постройкой и снесен на этом основании. Данная правовая позиция судов соответствует позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11. Суды также сослались на отсутствие в материалах дела доказательств прекращения договора аренды земельного участка N 330.

Кроме того, в материалах настоящего дела имеется список индивидуальных гаражей и их владельцев в составе ГСК "Откос".

Таким образом, суды правильно указали, что правоотношения по данному спору связаны с правами граждан. Возникший спор затрагивает имущественные права и интересы членов гаражного кооператива, владеющих спорными гаражами. Следовательно, для рассмотрения спора необходимо привлечение в качестве ответчиков физических лиц - владельцев спорных гаражей.

Однако в силу части 2 статьи 46 АПК РФ арбитражный суд не вправе без ходатайства сторон или без согласия истца привлечь к участию в деле других ответчиков. Кроме того, рассмотрение спора о праве, в котором соответчиками выступают физические лица без статуса предпринимателя, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды, руководствуясь положениями статей 222, 304 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что при таких данных истец должен был доказать нахождение на спорном земельном участке имущества именно ответчика, что им сделано не было, поэтому отказ в удовлетворении требований, предъявленных к ГСК "Откос", является правомерным.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что истец не лишен права воспользоваться иными способами защиты.

Доводы об обратном, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 АПК РФ.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А55-3159/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина